Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-5003/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.

судей:при секретаре

Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,Грибановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Жигалова В.В., Жигаловой М.А., на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

"Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО "Мегадом", Жигалова ВВ, ООО "Удача", ООО "Продюсерский центр "Граф" сумму задолженности по кредитному договору N1221/0029/0149/033/14 от 28.05.2014 г., в размере " ... ",55. руб., в том числе: ссудная задолженность - " ... ",00 руб.; задолженность по процентам - " ... ",97 руб.; задолженность по неустойке - " ... ",58 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество согласно договору залога N 1221/0029/0149/033/14301 от 28.05.2014, принадлежащее на праве собственности ООО "Мегадом":

- прибор световых эффектов WIZARD MARTIN, в количестве 2 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- прожектор (голова) FUTURE LIGHT PHS 260, в;; количестве 8 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- проектор sanyo, в количестве 1 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного-имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- стробоскоп, в количестве 2 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... " " ... ",00 руб.

- акустическая система Dynacord alpha X-1/90, в количестве 2 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного, имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- сабвуфер Dynacord,. в количестве 2 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- дискотечный шар Disco ball, в количестве 3 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- имитатор бликов, воды, в количестве 2 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... " " ... ",00 руб.

- блендер 4 лампы + контроллер, в количестве 8 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- монитор QSC, в количестве 1 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- CD-проигрыватель, CDJ-1000MK3, в количестве 2 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- проигрыватель Pioneer CDJ-400, в количестве 2 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в, размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб..

- микшерный пульт Pioneer DJM-600, в количестве 1 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- радиомикрофон Shure, в количестве 1 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... " " ... ",00 руб.

- микшерный пульт Allen Heath CL2400, в количестве 1 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости- " ... ",00 руб.

- проигрыватель виниловых дисков technics si 1210 mk2, в количестве 2 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- система управления световыми ЛАЙТКОНВЕРС эффектами, в количестве 1 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- ноутбук ACER ASPIRE 5560, в количестве 1 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- ферма для света, в количестве 1 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- dynacord колонки маленькие, в количестве 2 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- dynacord power sub 315, в количестве 1 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- усилитель lab gruppen, в количестве 4 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- модульный процессор микширования symnet audio matrix, в количестве 2 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- мини-колонка JBL, в количестве 4 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- проектор sanyo pro, в количестве 2 шт.Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

- быстросборная временная конструкция в разобранном виде, в количестве 1 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество согласно договору залога N 1221/0029/01497033/14305 от 25.06.2014, принадлежащее на праве собственности ООО "Мегадом":

- быстросборная временная конструкция в разобранном виде, в количестве 1 шт. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... ",00 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество согласно договору ипотеки N 1221/0029/0149/033/14303 от 28.05.2014, принадлежащее на праве собственности Жигалову ВВ:

- квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь " ... ",8 кв.м., этаж: 11, адрес: " ... ", г. " ... ", " ... ", кадастровый номер " ... " общее имущество в многоквартирном доме по адресу: " ... ", г " ... ", мкр. МЖК юго-восточная часть города, " ... ";

- земельный участок, кадастровый) номер " ... ", назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, площадь " ... " кв.м., адрес: " ... ", г. " ... ", " ... ", многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 14, технический - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь " ... ",8 кв.м., инв. N нет, лит. А, техподполье тепловой пункт, мусорокамера, помещение ТГСЖ, санузел, электорощитовая, машинное отделение, технические помещения. Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве " ... ". Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... " руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество согласно Договору ипотеки " ... " от 28.05.2014, принадлежащее на праве собственности Жигаловой МА:

- трехкомнатную квартиру на четвертом этаже десятиэтажного дома, назначение: жилое, общая площадь " ... ",6 кв.м., этаж: " ... " адрес: " ... ", г. " ... ", " ... ", кадастровый " ... ". Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - " ... " руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО "Мегадом", Жигалова ВВ, ООО "Удача", ООО "Продюсерский центр "Граф" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Жигалова ВВ расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ",00 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Жигаловой МА расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ",00 руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., возражения представителя истца ПАО Сбербанк Хазина А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "Мегадом", Жигалову В.В., Жигаловой М.А., ООО "Продюсерский центр "Граф", ООО "Удача" о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.05.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Мегадом" (ответчик-1) был заключен кредитный договор N1221/0029/0149/033/14, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме " ... " руб. для вложения во внеоборотные активы на срок по 27.05.2019, а ответчик-1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: Договор залога N1221/0029/0149/033/14301 от 28.05.2014, заключенный с ООО "Мегадом" (Ответчик-1). Предмет залога находится у залогодателя; Договор залога N1221/0029/0149/033/14305 от 25.06.2014 заключенный с ООО "Мегадом" (Ответчик-1). Предмет залога находится у залогодателя; Договор ипотеки N 1221/0029/0149/033/14303 от 28.05.2014 заключенный с Жигаловым В.В. (Ответчик-2) и зарегистрирован 02.06.2014 за номером государственной регистрации " ... ", квартира N57, по адресу: г. " ... ", " ... ", кадастровый номер " ... "; общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, мкр. МЖК юго-восточная часть города, ГП-24; земельный участок, кадастровый номер " ... ", назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, площадь " ... " кв.м., по адресу: г " ... ", " ... ", многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 14, технический - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь " ... ",8 кв.м., инв. N нет, лит. А, техподполье тепловой пункт, мусорокамера, помещение ТСЖ, санузел, электорощитовая, машинное отделение, технические помещения. Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве " ... ". Залоговая стоимость предмета залога составляет " ... " руб.;Договор ипотеки N 1221/0029/0149/033/14304 от 28.05.2014, заключенный с Жигаловой М.А. (Ответчик-3) и зарегистрирован 03.06.2014 за номером государственной регистрации " ... ", трехкомнатная квартиру " ... ", " ... ", кадастровый номер " ... ". Залоговая стоимость предмета залога составляет " ... ",00 руб.; Договор поручительства N 122170029/0149/033/14П04 от 28.05.2014, заключенный с Жигаловым В.В. (Ответчик-2). Договор поручительства N1221/0029/0149/033/14/П02 от 28.05.2014, заключенный с ООО "Удача" (Ответчик-5) Договор поручительства N 1221/0029/0149/033/14/П03 от 28.05.2014, заключенный с ООО "Продюсерский центр "Граф" (Ответчик-4). Согласно условиям заключенных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно с ответчиком-1 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договоров поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком-1 обязательств по кредитному договору. Денежные средства в размере " ... ",00 руб. перечислены платежными поручениями N 8294917 от 30.05.2014.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, по договорам поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору и договору поручительства, по состоянию на 16.10.2015 сумма задолженности по кредитному договору составляет " ... ",55 руб., в том числе: ссудная задолженность " ... ",00 руб.; задолженность по процентам " ... ",97 руб.; задолженность по неустойке - " ... ",58 руб. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В судебном заседании представитель истца Хазин А.В. заявленные требования подержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО "Мегадом", ООО "Продюсерский центр "Граф", ООО "Удача" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились.

Представитель ответчиков Жигаловой М.А., Жигалова В.В. - Лаптенок Т.А. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Суду представила письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчики Жигалов В.В. и Жигалова М.А. Просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что отсутствует доказательство отправки требования о возврате полной суммы кредита ранее предусмотренного срока, что является обязательным условием, так как обязательства подлежат досрочному прекращению. Суд рассмотрел дело без участия ответчиков, уведомления о судебном заседании не поступало в адрес ответчиков и третьего лица. В деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие зачисление кредита и оплату заемщиком денежных средств в счет погашения долга. Начисленная банком неустойка является завышенной. Начальная продажная стоимость заложенного имущества не соответствует действительной стоимости. Залоговая стоимость имущества определялась на основании рыночной оценки по состоянию на май 2014 г. С момента заключения договоров залога стоимость имущества изменилась. Требования о взыскании по договорам N1221/0029/0149/033/14З03 от 28.05.2014 г., N 1221/0029/0149/033/14З04 от 28.05.2014 г., заключенных с Жигаловым В.В. и Жигаловой М.А. не подлежат удовлетворению по причине того, что данные залоги являются не первоначальными, а последующими. Обращение на заложенное имущество по договорам ипотеки возможно только после обращения взыскания по первоначальным требованиям.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав возражения представителя истца ПАО Сбербанк Хазина А.В., судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Жигалов В.В. ( л.д. 188) и ответчик Жигалова М.А. ( л.д. 193), были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 марта 2016 года, в установленном ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, путем направления судебного извещения заказных писем с уведомлением. Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что о времени и месте ответчики не были уведомлены, не заслуживают внимания.

Доводы жалобы о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества не соответствует действительной стоимости. Что залоговая стоимость имущества определялась на основании рыночной оценки по состоянию на май 2014 г., не состоятельны. Поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства иной стоимости предметов залога, согласно протокола судебного заседания от 21.03.2016г. представитель ответчиков Жигалова В.В. и Жигаловой М.А. Лаптёнок Т.А. оценку указанную истцом залогового имущества не оспаривала, ходатайств о проведении товароведческой экспертизы не заявляла.

Ссылка в жалобе на то, что в деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие зачисление кредита, не состоятельна, так как в материалах дела (л.д.78) имеется платежное поручение N8294917 от 30.05.2014 г. о выдаче кредита ООО "Мегадом" в размере " ... " руб.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, по договорам поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме, В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору и договору поручительства по состоянию на 16.10.2015 сумма задолженности по кредитному договору составляет " ... ",55 руб., в том числе: ссудная задолженность - " ... ",00 руб.; задолженность по процентам - " ... ",97 руб.; задолженность по неустойке - " ... ",58 руб. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в размере " ... " руб. соответствует вышеизложенным положениям и применительно к обстоятельствам дела отвечает принципу справедливости, взысканные суммы соразмерны последствиям нарушенного кредитного обязательства, в связи с чем не нарушает баланса интересов кредитора и должника. При этом следует учитывать, что ответчиком факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривается, доказательств несоразмерности размера взысканной неустойки не представлено.

Доводы жалобы о том, что требования о взыскании по договорам N1221/0029/0149/033/14З03 от 28.05.2014 г., N 1221/0029/0149/033/14З04 от 28.05.2014 г., заключенные с Жигаловым В.В. и Жигаловой М.А. не подлежат удовлетворению по причине того, что данные залоги являются не первоначальными, а последующими, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат положениям пункта 9 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно примененных судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии