Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-5057/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кучинской Е.Н.

судейпри секретаре

Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Масленниковой Т.Ф. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Масленниковой Т.Ф. к ООО "Содружество-Сервис", ООО "СибКомплектМонтаж-10", ООО "Управляющая компания "Содружество-М" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Содружество-М" в пользу Масленниковой Татьяны Филимоновны в счет материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, " ... ", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", всего взыскать " ... ".

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО "Содружество-Сервис", ООО "СибКомплектМонтаж-10" отказать".

Заслушав предложение судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В. о снятии дела с апелляционного рассмотрения по запросу судьи Калининского районного суда г.Тюмени Блохиной О.С., судебная коллегия

установила:

Масленникова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-Сервис" (далее по тексту ООО "Содружество-Сервис"), Обществу с ограниченной ответственностью "СибКомплектМонтаж-10" (далее по тексту ООО "СКМ-10") о возмещении вреда, причинённого заливом жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры N " ... " в доме N " ... " по " ... ", которая " ... ", " ... " и " ... " была залита водой по причине протекания кровли крыши жилого дома, в результате чего пострадала внутренняя отделка данной квартиры. По утверждению Масленниковой Т.Ф., стоимость восстановления отделки принадлежащего ей жилого помещения составила 260 513 руб., однако в добровольном порядке выплатить ей указанные денежные средства ООО "Содружество-Сервис", являющееся заказчиком работ по капитальному ремонту кровли крыши, и ООО "СКМ-10" - подрядчик на выполнение данных работ, отказываются. Учитывая вышеизложенное, истица просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в сумме " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... " и расходы по уплате госпошлины в размере " ... "

Определением суда от " ... " к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "УК "Содружество-М".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Седых А.А., являющаяся одновременно представителем третьего лица Масленниковой Е.В., на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО "Содружество-Сервис" Гилёва С.В., являющаяся одновременно представителем ответчиков ООО "СКМ-10" и ООО "УК "Содружество-М", в судебном заседании иск к ООО "СКМ-10" признала частично, а именно по заливам, произошедшим в период с " ... " по " ... ", без указания конкретной суммы денежных средств, подлежащей взысканию в пользу истицы.

Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Масленниковой Т.Ф., третьего лица Масленниковой Е.В. и представителя третьего лица ООО "Стройэнергодом", извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица.

В апелляционной жалобе Масленникова Т.Ф. просит об отмене решения суда и принятии нового решения. По утверждению истицы, ею был предъявлен иск к ООО "Содружество-Сервис" и ООО "СКМ-10" о солидарном взыскании ущерба, тогда как суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "УК "Содружество-М", против чего Масленникова Т.Ф. возражала, поскольку обязанность оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N " ... " по " ... " возложена на ООО "Содружество-Сервис", которое выступало заказчиком по договору N " ... " от " ... " с ООО "СКМ-10" на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома N " ... " по " ... ". Истица ссылается на то обстоятельство, что в судебном заседании представитель ООО "СКМ-10" признал вину данного общества по фактам залива в период времени с " ... " по " ... ", однако суд это признание во внимание не принял. Масленникова Т.Ф. полагает, что экспертное заключение, положенное судом в основу постановленного решения, является недопустимым доказательством по делу, так как оно носит рекомендательный характер, при этом указанная в данном заключении стоимость строительных материалов - " ... " явно занижена и не соответствует фактическим ценам на материалы, которые необходимы для восстановительного ремонта квартиры, площадью " ... " кв.м. Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что вследствие незаконной замены ответчиков на ООО "Содружество-М" судом отказано истице во взыскании компенсации морального вреда, тогда как в результате неоднократного залива жилья Масленникова Т.Ф. претерпевала физические и нравственные страдания, и была вынуждена проживать у дочери, в связи с невозможностью проживания в своей квартире, ввиду наличия в ней плесени, грибка и сильного запаха сырости.

" ... " в Тюменский областной суд от судьи Калининского районного суда г. Тюмени Блохиной О.С. поступил запрос о снятии дела по апелляционной жалобе Масленниковой Т.Ф. с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции по мотиву поступления апелляционной жалобы ответчика ООО "Содружество-Сервис".

В силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 указанного выше кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов; лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них; по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции; до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку в Калининский районный суд г.Тюмени от ответчика ООО "Содружество-Сервис" поступила апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 03 июня 2016 года, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе Масленниковой Т.Ф. и возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе истицы Масленниковой Т.Ф. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Масленниковой Т.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-Сервис", Обществу с ограниченной ответственностью "СибКомплектМонтаж-10", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Данное гражданское дело возвратить в Калининский районный суд города Тюмени для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: