Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-5153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сизовой Е.Л. на определение Казанского районного суда Тюменской области от 30 июня 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Сизовой Е.Л. об отсрочке исполнения решения Казанского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-406/2016 по иску прокурора Тюменской области в интересах Российской Федерации к Сизовой Е.Л., Сизову Д.Е. о выселении Сизовой Е.Л. с ее несовершеннолетними детьми Сизовым Д.Е., Сизовым С.Е., Сизовой Д.Е. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

28 декабря 2015 г. Центральным районным судом г. Тюмени было постановлено решение по гражданскому делу по иску прокурора Тюменской области в интересах Российской Федерации к Сизовой Е.Л., Сизову Д.Е., Сизову С.Е., Сизовой Д.Е. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " без предоставления другого жилого помещения, которым исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2016 г. данное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сизовой Е.Л. - без удовлетворения.

08 июня 2016 г. Сизова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 16 месяцев, которое было мотивировано отсутствием у нее возможности переехать в другое жилое помещение в связи со сложным материальным положением. Указала на то, что собирает документы в целях постановки на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Сообщила о нахождении ее многодетной семьи на учете в целях предоставления земельных участков. Полагала невозможным переезд ее детей в другой населенный пункт к ее бывшему супругу ввиду малой площади занимаемой им двухкомнатной квартиры. Кроме того, ссылалась на то, что она работает, а ее дети посещают образовательные учреждения по текущему месту жительства.

В судебном заседании Сизова Е.Л. заявленные требования поддержала, представитель Прокуратуры Тюменской области против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда возражал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Сизова Е.Л., в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что представила все необходимые доказательства невозможности немедленного исполнения решения суда, обусловленного ее затруднительным материальным положением. Считает ее переезд с детьми в другой населенный пункт, где находится принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, несоответствующим их интересам. Ссылается на необходимость предоставления ей дополнительного времени для получения в рамках программы поддержки многодетных семей земельного участка, который она впоследствии сможет реализовать и на вырученные денежные средства приобрести жилье. Сообщает также об обжаловании ею принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данной нормы судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному исполнению.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеназванные нормы права не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но предусматривают критерий возможности ее предоставления - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом случае на основании представленных должником доказательств, учитывая вместе с тем, что отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о которой просила Сизова Е.Л., суд посчитал, что объективные препятствия к исполнению принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Разрешая заявление Сизовой Е.Л., суд принял во внимание, что решением суда предписано выселить ответчиков именно без предоставления иного жилого помещения, следовательно, исполнение судебного акта не может быть поставлено в зависимость от обеспечения ответчиков жильем.

Судом также было учтено, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Судебная коллегия находит данные выводы соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Ссылки в частной жалобе на сложное материальное положение Сизовой Е.Л., не позволяющее обеспечить ее и детей при их выселении иным жильем, и несоответствие переезда ее с детьми в другое жилое помещение, в том числе принадлежащее должникам на праве собственности, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку упомянутые обстоятельства не могут расцениваться в качестве объективных препятствий для исполнения постановленного судом решения.

Между тем, довод Сизовой Е.Л. о невозможности в силу затруднительного материального положения обеспечить себя и детей жилым помещением судом проверялся и были обоснованно отклонен, поскольку суд установил, что в собственности Сизовой Е.Л. и ее сына Сизова Д.Е. имеется жилое помещение, Сизова Е.Л. получает доход по основному месту работу, а также ежемесячные алименты на содержание детей в сумме " ... " руб.

Нахождении семьи заявителя на учете в целях получения земельных участков основанием для пересмотра выводов суда не является, поскольку предоставление Сизовой Е.Л. земельного участка, даже если оно состоится, не может ни способствовать исполнению решения суда о выселении должников без предоставления иного жилого помещения, ни повлечь их обеспечение жильем по фактическому месту жительства, с чем Сизова Е.Л. связывает необходимость отсрочки исполнения решения суда.

Обжалование судебных актов по делу в кассационном порядке, вопреки доводам жалобы, своевременному исполнению решения суда не препятствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение постановлено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным, отмены не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Казанского районного суда Тюменской области от 30 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Сизовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: