Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-5340/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кучинской Е.Н.

судей

Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.

при секретаре

Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благо" на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Управляющая компания "Благо" к Решетникову В.В., Решетниковой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благо" (далее по тексту ООО "УК "Благо", Общество либо истец) обратилось в суд с иском к Решетникову В.В., Решетниковой В.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик Решетников В.В. является собственником квартиры N " ... " в доме N " ... " по " ... ", тогда как Решетникова В.В. является его матерью, при этом на основании договора управления от " ... " за N " ... " обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества данного жилого дома, а также по предоставлению коммунальных услуг, возложены ООО "УК "Благо". Поскольку ответчики своих обязательств по оплате указанных услуг не исполняют, несмотря на то обстоятельство, что они данными услугами пользуются с " ... ", истец просил взыскать солидарно с Решетникова В.В. и Решетниковой В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме " ... ", пени в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "

Кроме того, в исковом заявлении ООО "УК "Благо" ссылалось на то, что мировым судьей судебного участка N 8 Центрального судебного района г.Тюмени в принятии заявления Общества о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Решетниковых указанной выше задолженности было отказано.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 июля 2016 года данный иск возращен истцу по мотиву того, что исковое заявление районному суду не подсудно и относится к компетенции мирового судьи соответствующего судебного участка Центрального судебного района г.Тюмени, рассматривающего дела в порядке приказного производства, так как требования Общества вытекают из задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С указанным выше определением судьи истец не согласился.

В частной жалобе ООО "УК "Благо", действующее в лице представителя Ценевой Е.А., просит об отмене определения и вынесении определения о принятии к производству иска с направлением дела в суд первой инстанции. Ценева Е.А. полагает, что судья не принял во внимание то обстоятельство, что Общество уже обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на что было указано в иске, однако мировой судья в удовлетворении данного заявления отказал, ввиду невозможности солидарного взыскания с должников долга в порядке приказного производства. Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что действующим законодательством споры о подсудности между мировым судьей и районным судом не допускаются.

Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.

В силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 данного кодекса).

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Поскольку в обоснование исковых требований ООО УК "Благо" к Решетникову В.В., Решетниковой В.В. указано на возникновение у ответчиков задолженности за период времени с " ... " по " ... " по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые оказываются истцом на основании договора управления от " ... " за N " ... ", при этом данная задолженность не превышает пятьсот тысяч рублей, указанные требования Общества подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей соответствующего судебного участка Центрального судебного района г.Тюмени, а потому вывод судьи Центрального районного суда г.Тюмени о возврате иска судебная коллегия признает правильным.

Утверждения частной жалобы о том, что ООО УК "Благо" уже обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировой судья в удовлетворении данного заявления отказал по мотиву невозможности солидарного взыскания долга в порядке приказного производства, не могут служить поводом к отмене обжалуемого Обществом определения.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ограничений для выдачи судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке не предусмотрено, тогда как проверять законность и обоснованность постановленного " ... " мировым судьей судебного участка N 8 Центрального судебного района г.Тюмени определения судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда не вправе.

Ссылки частной жалобы на то, что споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, судебная коллегия считает необоснованными.

Требование ч. 4 ст. 23 ГПК РФ о том, что споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, распространяется на дела, принятые к производству суда, чего в рассматриваемом случае места не имело.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судьей определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благо" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: