Решение Тюменского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 3а-41/2016

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,

при секретаре Беженарь А.Д.,

с участием представителя административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованного лица Департамента имущественых отношений Тюменской области Огай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ООО "Перспектива") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... "; земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... ". В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " и арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... " На основании постановления Правительства Тюменской области от " ... " " ... " "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... ". по состоянию на " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... " по состоянию на " ... ". Согласно отчетам ООО "Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки" " ... " от " ... " и " ... " от " ... " об оценке рыночной стоимости земельных участков, на которые представлены положительные экспертные заключения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" " ... " от " ... " и " ... " от " ... ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " составляет " ... " рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " составляет " ... " Административный истец указывает, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности и праве аренды земельных участков, не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, так как влечет необоснованное увеличение размера арендной платы и земельного налога. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области заявление ООО "Перспектива" об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости отклонено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А., действующая на основании доверенностей от 28 и " ... ", имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " как в заявленном административным истцом размере, так и в размере, установленном по результатам судебной экспертизы. Полагала, что эксперт при даче заключения, как и оценщик при составлении отчета, исходят из промышленного назначения земельного участка, не учитывая фактическое использование части земельного участка как торгово-офисное назначение. В отношении требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " поддержала ранее изложенную в письменном отзыве позицию о соответствии заявленной административным истцом рыночной стоимости уровню цен (т.3, л.д.38-42, т.4, л.д.100-105).

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на административные исковые требования, в котором просил принять решение на усмотрение суда, каких-либо возражений по существу заявленных требований не указал (т.3 л.д.33-36).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и отказе в удовлетворении заявленных требований, указал на обращение административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением, по результатам рассмотрения которого оно было отклонено в связи с установлением несоответствия представленных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д.230-235).

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области и представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о кадастре).

Как закреплено в части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ООО "Перспектива" является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 18314 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " (т.1, л.д.57), и арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: " ... " что подтверждается договором аренды земельного участка " ... " от " ... ", заключенным между Департаментом имущественных отношений (Арендодатель) и ООО "ОС-5" (Арендатор), с соглашением от " ... " о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатором с " ... " является ООО "Перспектива", арендная плата подлежит исчислению в соответствии с прилагаемым к соглашению расчетом арендной платы (т.2, л.д.25-31).

В соответствии с расчетом арендной платы, являющимся Приложением к соглашению от " ... ", при определении арендной платы принимается к расчету удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (т.2, л.д.29).

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на " ... " в постановлении Правительства Тюменской области от " ... " " ... " "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области", и составляет: земельного участка с кадастровым номером " ... " - " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " - " ... " что подтверждается кадастровыми справками (т.1, л.д.65, т.2, л.д.37).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности и праве аренды административному истцу, в материалы дела представлены отчеты " ... " от " ... " и " ... " от " ... ", составленные оценщиком ООО "Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки" Бауск Н.В., об оценке рыночной стоимости земельных участков (т.1, л.д.66-262, т.2, л.д.38-220).

Согласно указанным отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " составляет " ... " рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " составляет " ... "

На указанные отчеты экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Катаевой И.Л. даны экспертные заключения " ... " и " ... " от " ... ", в которых сделан вывод о соответствии отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от " ... " "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов и правил оценочной деятельности, а также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной в отчетах (т.2, л.д.1-24, 196-220).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области " ... " от " ... " поданное " ... " заявление ООО "Перспектива" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено с указанием на имеющиеся в представленных Комиссии отчетах об оценке и положительных экспертных заключениях несоответствия установленным требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т.2, л.д.221-224).

В судебном заседании " ... " в соответствии с протоколом судебного заседания по ходатайству представителя административного истца был допрошен в качестве свидетеля руководитель экспертной организации ООО "Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки" Печкин С.А., экспертом которой были подготовлены отчеты об оценке, который дал подробные показания относительно изложенных Управлением Росреестра по Тюменской области замечаний по отчетам, указав со ссылками на федеральные стандарты оценки порядок отбора оценщиком объектов-аналогов, проведение и изложение в отчете анализа факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, основания применения корректировок (т.3, л.д. 96-115).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представитель Правительства Тюменской области в представленном отзыве на административное исковое заявление не ссылался на какие-либо нарушения в отчете об оценке в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " указал, что результат оценки соответствуют уровню цен на рынке земельных участков города Тюмени, оставил принятие решения на усмотрение суда. Указанную относительно данного земельного участка позицию представитель административного ответчика Правительства Тюменской области, а также заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании подтвердил.

Со стороны административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области также не представлено каких-либо возражений на административный иск.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " со стороны административных ответчиков каких-либо возражений относительно административных исковых требований об установлении его кадастровой стоимости в размере указанной рыночной стоимости не заявлено.

Оценив отчет ООО "Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки" " ... " от " ... " об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", с учетом представленного положительного заключения на данный отчет эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, представленными административным истцом решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которыми были удовлетворены заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с наличием возражений административного ответчика Правительства Тюменской области относительно представленного административным истцом отчета об оценке в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " по делу проведена судебная экспертиза с постановкой вопросов об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... ", а также установлении соответствия отчета об оценке ООО "Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки" от " ... " от " ... " требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "АПРИОРИ" Морочковского Ю.А. " ... " от " ... " рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " определена в размере " ... " экспертом также сделан вывод о том, что выявленное в ходе проведения проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки нарушение является незначительным, наличие этого нарушения не оказало какого-либо влияния на стоимость объекта оценки (т.4, л.д.1-96).

При подаче заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истец просил об установлении кадастровой стоимости земельного участка в равном его рыночной стоимости размере " ... " В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", рыночная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Возражения представителя административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области относительно заключения эксперта, мотивированные доводами о фактическом использовании части земельного участка под торгово-офисное назначение, учитывая, что как следует из обстоятельств дела, в том числе показаний свидетеля Печкина С.А. в протоколе судебного заседания от " ... ", используемая в целях торгового назначения площадь нежилого помещения, расположенного на земельном участке, составляет не более " ... "., при общей площади всех нежилых строений на земельном участке в размере " ... " при отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, а также ходатайств об истребовании таких доказательств, в том числе ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, суд не принимает в качестве достаточного основания для непринятия в качестве доказательства заключения эксперта и отказа административному истцу в требованиях о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В силу вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом в качестве доказательства итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " суд принимает представленный административным истцом отчет об оценке, итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " заключение эксперта.

Суд учитывает также те обстоятельства, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Тюменской области от " ... " " ... "-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в представленных суду отчете оценщика и заключении эксперта производилась оценка конкретных земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " с учетом их индивидуальных характеристик.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО "Перспектива" требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... "; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... ".

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков следует считать дату обращения ООО "Перспектива" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - " ... ".

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Принимая во внимание, что право ООО "Перспектива" на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в заявленном административным истцом размере рыночной стоимости не оспаривалось административным ответчиком Правительством Тюменской области, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, однако указанный административный ответчик возражал против пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " что прямо следует из его объяснений в отзыве на административное исковое заявление, а также возражениях на заключение эксперта, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Правительства Тюменской области - в размере " ... "

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... ".

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " считать " ... ".

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... ".

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " считать " ... ".

Взыскать с Правительства Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины " ... ".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено " ... "

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина