Постановление Тюменского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 4А-412/2016

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника С. действующего в интересах К. на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник С. действующий в интересах К., просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. Инспектор МРО УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске осуществлял свои полномочия на территории другого города без какого-либо письменного распоряжения руководства, т.е. незаконно. В нарушении части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено судом без участия К., поскольку после составления протокола она была отпущена и уехала в Республику Таджикистан, однако суд в постановлении указал об участии К. в рассмотрении дела. К. не получала копию постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: " ... ", сотрудниками МО УФМС России по Тюменской области в г. Заводоуковске установлена гражданка Республики Таджикистан, К. " ... " года рождения, которая 22 февраля 2015 года прибыла на территорию Российской Федерации и встала на миграционный учёт по адресу: " ... " со сроком пребывания до 20.05.2015 года. По истечению 90 суток временного пребывания с территории Российской Федерации не выехала, пребывает в Российской Федерации с нарушением порядка пребывания (проживания), уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. В результате чего, К. были нарушены ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства дела, установлены правильно. Вина К. в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника С. о том, что в нарушении части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено судом без участия К., а также она не поучала копию постановления, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании К. принимала участие лично (л.д.8), обосновывала позицию по делу. Таким образом, К. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доказательств свидетельствующих о том, что К. в момент рассмотрения дела судьёй районного суда, находилась за пределами Российской Федерации суду не представлено.

Следует также отметить, что копию постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года К. получила в день вынесения, что подтверждается распиской о получении (л.д.10).

То обстоятельство, что инспектор МРО УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске осуществлял свои полномочия на территории другого города без какого-либо письменного распоряжения руководства, т.е. незаконно, не влияет на квалификацию действий К., и не опровергают наличие в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями обеих инстанций, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих безусловную его отмену, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д.2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Решение судьи является законным и обоснованным.

Постановление о назначении К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ходатайство защитника С. действующего в интересах К. об истребовании из Заводоуковского районного суда Тюменской области журнала учёта посетителей суда, не может быть рассмотрено в суде, рассматривающем жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу. Исходя из положений КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" N 5 от 24.03.2005 года, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Проверка судебного акта по делу об административном правонарушении вступившего в законную силу не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника С. действующего в интересах К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов