Решение Костромского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 12-121/2016

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО5. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛА

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 01 августа 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении главы администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО6 на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО7 обратился в Костромской областной суд с жалобой на постановление районного суда, ссылаясь на его необоснованность. Просил отменить судебный акт и направить административное дело в отношении ФИО8 на новое рассмотрение.

В судебное заседании представитель административного органа не явился, о месте и времени его проведения извещен был надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в административном деле материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Чернопенского сельского поселения Костромского района ФИО9 были соблюдены.

Основанием для рассмотрения Костромским районным судом Костромской области административного дела в отношении главы администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО10 явился протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Врио Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Костромской района от 01.06.2016 г. N о нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 "Зебра" на "адрес" в соответствии с требованием п.4.2 ГОСТ Р50597-93. Согласно этому предписанию, врученному ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ главе Чернопенского сельского поселения Костромского района было предложено нанести указанную дорожную разметку и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о выполнении предписания.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району проведена проверка, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, нарушения не устранены.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении пришла к выводу, что вина ФИО12 в совершении вменяемого правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Объективная сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Как правильно отмечено в постановлении суда, обязательным признаком объективной стороны названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор).

Проверив и оценив выданное уполномоченным должностным лицом предписание, суд установил, что оно не было реально исполнимым, установленный для устранения нарушения срок не отвечал принципу разумности.

Суд пришел к выводу, что, устанавливая срок исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, без учета особенностей порядка формирования статей бюджета, орган государственного надзора не учел реальную возможность должностного лица совершить указанные в предписании действия в указанный период. Кроме того, нанесение дорожной разметки невозможно до окончания ремонта дорожного полотна, об устранении повреждений которого органом дорожного надзора также было выдано предписание главе администрации сельского поселения с установлением того же срока.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда и переоценивать представленные доказательства не имеется.

Судом также установлено, что ФИО13 предпринимались меры для выполнения выданного предписания и он обращался в ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения предписания. Ответа на свое заявление от органа дорожного надзора не получил.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица является мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.

Кроме того, следует отметить, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказания или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене решения судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы относятся к нарушению норм материального права, сводятся к ошибочности сделанного судьей вывода об отсутствии в действиях этого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ судья областного суда

РЕШИЛА

Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО14 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Костромской области ФИО15 - без удовлетворения.

Судья Филиппова Н.В.