Решение Костромского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 21-180/2016

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу Разина С.Н. на решение судьи Свердловского районного суда "адрес" от 25 мая 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" Зайцева С.А. от 26.04.2016 г. Разин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда "адрес" от 25 мая 2016 г., принятым по жалобе Разина С.Н., постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" Зайцева С.А. от 26.04.2016 г. оставлено без изменения.

В жалобе Разин С.Н. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием вины. Из жалобы следует, что заявитель не согласен с выводом судьи, что заявления Разина Е.С. (сын заявителя) не обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. Разин Е.С. писал заявления собственноручно в кабинете судьи перед судебным заседанием. В своих объяснениях Разин Е.С. четко указал, что в тот день управлял автомашиной, а сам Разин С.Н. никогда ею не управлял. Кроме этого Разин С.Н. указывает на то, что его сын не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку при написании объяснения ему не дали возможности подписать такой документ.

Проверив материалы дела, нахожу решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод судьи о виновности Разина С.Н. основан на совокупности исследованных доказательств, подробно изложенных в решении. Судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, а доводы Разина С.Н. о своей невиновности, которые аналогичны доводам настоящей жалобы, обоснованно отвергнуты.

Факт совершения вмененного Разину С.Н. административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, достоверно подтвержден при рассмотрении судьей жалобы и сомнений не вызывает.

Судьей также в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана оценка представленным Разиным С.Н. доказательствам своей невиновности (заявления ФИО4 от 09.05.29016 г. и ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности).

Судья обоснованно критически отнесся к представленным заявлениям Разина Е.С. (сын заявителя), достоверность и допустимость изложенных в них сведений заявителем не доказана, как это требуют нормы административного законодательства. Достаточные мотивы этого подробно изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю. Суду заявителем не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находился не Разин С.Е..

Заявитель Разин С.Н. также не явился в судебное заседание на рассмотрение его жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, предварительных ходатайств об отложении судебного заседания, о допросе свидетелей не заявлял. Данная позиция Разина С.Н. также говорит об отсутствии активности в доказывании своей невиновности при том, что законом своевременно для этого были предоставлены все возможности.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что у Разина С.Н. имелись какие либо препятствия для предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание, в том числе доказывать то обстоятельство, что он никогда не управлял автомашиной "Рено Меган" г.н. О749ЕЕ-44.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Разина С.Н. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия Разина С.Н. квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" Зайцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разина С.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.