Решение Костромского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 21-204/2016

Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда по "адрес" - Главного государственного инспектора труда ФИО3 на решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Цветы Высоково",

Выслушавпредставителя ООО "Цветы Высоково" ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Цветы Высоково" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требовании ст. 108 ТК РФ, обязывающей работодателя обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время с закреплением соответствующих положений в Правилах внутреннего трудового распорядка, а также на нарушение требований ст. 136 и ст. 236 ТК РФ, устанавливающих сроки выплаты заработной платы и обязывающих работодателя выплатить работнику компенсацию в случае задержки ее выплаты.

За указанное нарушение ООО "Цветы Высоково" постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда по "адрес" - Главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Цветы Высоково" обратился в Костромской районный суд "адрес" с жалобой. Свои требования мотивировал тем, что действительно в ходе соответствующей проверки были выявлены указанные нарушения, однако они являлись незначительными, не причинили какого-либо ущерба государственным, общественным интересам или гражданам, были устранены в кратчайшие сроки. Места для отдыха и приема пищи работниками на предприятии фактически имелись, соответствующие изменения по данному вопросу были внесены в Правила внутреннего трудового распорядка. Невыплата заработной платы в установленные сроки имела место всего на несколько дней и в отношении только сотрудников администрации предприятия, что было вызвано объективными причинами. В настоящее время всем работникам предприятия все необходимые компенсационные выплаты произведены. В связи с этим, заявитель полагал, что его деяние является малозначительным, поэтому просил освободить его от административной ответственности.

Решением Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Цветы Высоково" отменено, данное юридическое лицо освобождено от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, то есть, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, начальник отдела Государственной инспекции труда по "адрес" - Главный государственный инспектор труда ФИО3 просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что суд, сделав вывод о малозначительности деяния ООО "Цветы Высоково", вместе с тем не дал оценки тому, что совершенное указанным юридическим лицом правонарушение посягает на гарантированные конституционные и трудовые права работников по получение заработной платы в установленные сроки, что влечет за собой причинением им материального и имущественного ущерба. В связи с этим, заявитель считает, что административное правонарушение, совершенное ООО "Цветы Высоково" не может квалифицироваться как малозначительное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

По смыслуст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Установив все юридически значимые обстоятельства в полном объеме, проверив доводы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводам о том, что действия ООО "Цветы Высоково" не создавали существенной угрозы общественным отношениям в сфере трудовых правоотношений. В связи с этим, судья районного суда обоснованно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Жалоба должностного лица о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. Не содержит жалоба и ссылки на конкретные обстоятельства, которые бы являлись безусловными основаниями для неприменения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные требования закона, и принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства правонарушения, совершенного ООО "Цветы Высоково", отсутствие каких-либо последствий, решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ нахожу обоснованным.

Нарушений КоАП РФ при разрешении жалобы ООО "Цветы Высоково" судьей районного суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется, не являются таковыми и доводы жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Цветы Высоково" оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда по "адрес" - Главного государственного инспектора труда ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: Шумилова Ю.В.