Решение Костромского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 21-239/2016

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2016года жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 26 июля 2016года, которым

жалоба ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 29 апреля 2016года по жалобе на постановление инспектора ГР ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 30 марта 2016года оставлена без удовлетворения, а указанное решение - без изменения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя Бубнова А.А., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ГР ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от 30 марта 2016года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения по факту столкновения 16 декабря 2015года в 10часов 33 минуты в районе "адрес" автомашин "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО1 и " "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО6, с последующим столкновением указанной автомашины "данные изъяты" с автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО7 и автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО8, в результате чего пассажир ФИО9 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, пассажир ФИО10 - телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Материал административного расследования направлен в СУ СО N УМВД России по Костромской области для принятия процессуального решения по ст.264 УК РФ.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 29 апреля 2016года по жалобе ФИО1 указанное постановление изменено: из мотивировочной части исключены выводы о виновности ФИО1 и ссылка на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в резолютивной части слова "в отношении водителя ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения" заменены словами "в связи с установлением в действиях(бездействии) признаков преступления".

Судьей Ленинского районного суда г.Костромы 26 июля 2016года по жалобе ФИО1 было вынесено решение об отказе в удовлетворении его жалобы и оставлении решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 29 апреля 2016года без изменения.

ФИО1 в жалобе, поданной в Костромской областной суд, ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по факту ДТП, произошедшего с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО1, было установлено, что пассажиру данного автомобиля ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью пассажира указывает на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ было прекращено, а материалы административного расследования переданы в СУ СО N УМВД России по Костромской области для принятия процессуального решения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области из постановления инспектора ГР ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30.03.2016года обоснованно исключены суждения, указывающие на виновность ФИО1 в совершении ДТП, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность делать выводы о виновности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.

Иных оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД от 30 марта 2016года не имеется.

Суд в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области тщательно исследовал все представленные материалы, изучил доводы жалобы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмене или изменении обжалуемого решения.

Все доводы ФИО11, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде и касаются обстоятельств, которым дана оценка в решении судьи, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены как решения должностного лица УМВД, так и решения суда, которые принятыв соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Довод ФИО1 о нарушении его права на защиту при рассмотрении жалобы командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области судом также тщательно исследовался и обоснованно отвергнут.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 26 июля по жалобе ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 29 апреля 2016года- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: В.С.Трифонова.