Решение Костромского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-249/2016

Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В., рассмотрев жалобу Вихарева Н.С. на решение судьи Галичского районного суда "адрес" от 27 июля 2016 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Галичский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вихарева Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и назначении наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вихарева Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, согласно которому он, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", г/н N и двигаясь на ней по автодороге "адрес" Тот, в нарушение требования п.п. 9.10 ПДД Российской Федерации нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки " "данные изъяты"", г/н N, под управление водителя ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Галичский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Вихарев Н.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вихарев Н.С. обратился в Галичский районный суд "адрес" с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. Свои требования заявитель мотивировал тем, что требования ПДД Российской Федерации не нарушал, так как в момент выполнения им (заявителем) обгона именно водитель ФИО4 при объезде ямы не справился с управлением своего автомобиля, в связи с чем, совершил с ним столкновение. Считает, что какими-либо доказательствами его вина в нарушении указанных требований ПДД Российской Федерации не доказана, в связи с чем, просил признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным.

Решением судьи Галичского районного суда "адрес" от 27 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Вихарева Н.С. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, Вихарев Н.С. высказывает несогласие с решением судьи, при этом приводит доводы, аналогичные тем, которые содержались в его первоначальной жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Факт совершения Вихаревым Н.С. указанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, схемой дорожно-транспортного происшествия, данными о локализации полученных автомашинами технических повреждений, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4

Все указанные доводы Вихарева Н.С. судьей районного суда были тщательно проверены и опровергнуты как несостоятельные с подробным приведением мотивов сделанных выводов. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, не имеется, поскольку они были проверены судом и получили надлежащую оценку в вынесенном решении. Кроме этого, каких-либо оснований для несогласия с выводами суда по оценке представленных в материалах дела доказательств, также не имеется.

Учитывая расположение места столкновения автомобилей на проезжей части и ширину дороги, вывод о том, что у водителя Вихарева Н.С. имелась возможность проехать мимо автомобиля, под управлением ФИО4 на безопасном расстоянии, и при следовании мимо данного автомобиля он обязан был соблюдать безопасный боковой интервал, является правильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя Вихарева Н.С. вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал в решении судья районного суда, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях Вихарева Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не усматривается и каких-либо нарушений КоАП Российской Федерации при разрешении жалобы Вихарева Н.С. судьей районного суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение Галичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вихарева Н.С. оставить без изменения, жалобу Вихарева Н.С. - без удовлетворения.

Судья: Шумилова Ю.В.