Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-1756/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.

при секретаре Добряковой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевелёва ФИО2 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 мая 2016 года, которым исковые требования Шевелёва ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) возложена обязанность включить Шевелёву ФИО2 в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- в должности монтера пути Шарьинской дистанции пути Северной железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности шофера Головного предприятия ПО "КазИркутсклес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в должности обрубщика сучьев Поназыревского межсовхозного лесхоза и ПК "Поназыревский лесхоз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в должности помощника вальщика леса ООО "Топаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия

установила:

Шевелёв С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шарье Костромской области (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Свои требования мотивировал тем, что 26 ноября 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Однако в этом ему было отказано.

В его льготный стаж не включены периоды работы:

- в Поназыревском межсовхозном лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучьев и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по лесозаготовке леса;

- в ПК "Поназыревский лесхоз" в должности обрубщика сучьев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в колхозе "Поназыревский" в должности вальщика леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ООО "Топаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучьев и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника вальщика леса;

- службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С указанным отказом он не согласен, поскольку на всех перечисленных предприятиях был единый технологический процесс лесозаготовок. В этой связи просил установить, что лесозаготовительные работы в Поназыревском межсовхозном лесхозе, ПК "Поназыревский лесхоз", в колхозе "Поназыревский" и ООО "Топаз" в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекали в едином технологическом процессе лесозаготовок; обязать ответчика включить ему в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 26 ноября 2015 года.

В ходе рассмотрения дела Шевелев С.Н. свои требования увеличил, дополнительно просил включить ему в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шаринской дистанции пути в должности монтера пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО "КазИркутсклес" в должности шофера 3 класса.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шевелев С.Н. просит решение суда изменить, включить в специальный стаж период работы в ООО "Топаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период прохождения сверхсрочной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указал, что при устройстве на работу в ООО "Топаз" директор пояснил ему, что работа в должности, на которую он претендует, засчитывается в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Однако индивидуальные сведения на работников с кодом льготы не сдавались в пенсионный орган до 2004 года. Также полагает, что суд необоснованно не включил в его льготный стаж период сверхсрочной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительно-трудовом учреждении по конвоированию заключенных, поскольку в силу Приказа Минюста РФ от 01.12.2005 г. N 233 и ч. 1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" такая служба подлежит включению в спецстаж.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку доводы жалобы Шевелёва С.Н. сводятся к несогласию с решением суда в части невключения в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Топаз" в должности обрубщика сучьев и периода прохождения сверхсрочной службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ решение проверяется только в обжалуемой части в пределах этих доводов жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Топаз" в должности обрубщика сучьев, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих занятость Шевелёва С.Н. в едином технологическом процессе лесозаготовок в указанный период.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Пунктом "д" части 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273 предусмотрены "обрубщики сучьев", занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как видно по делу, Шевелёв С.Н. согласно записям в трудовой книжке, работал в ООО "Топаз" в должности обрубщика сучьев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из справки ООО "Топаз" от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии не было единого технологического процесса лесозаготовок.

ООО "Топаз" начал сдавать индивидуальные сведения на работников с кодом льготы с 01.01.2004 г. в связи с утверждением 31.12.2003 г. единого технологического процесса лесозаготовок, что также отражено в справке.

Согласно документов, имеющихся в наблюдательном деле ООО "Топаз", деятельность данной организации в едином технологическом процессе лесозаготовок стала осуществляться с 01.01.2004 года.

Указанные обстоятельства подтвердила и допрошенная по делу свидетель ФИО6, являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО "Топаз".

Доказательств, подтверждающих наличие единого технологического процесса до 01.01.2004 г., в материалах дела не содержится.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что период службы в Вооруженных Силах по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца.

Так, суд не усмотрел оснований для включения в специальный стаж истца данного периода, указав, что Шевелёв С.Н. проходил не действительную военную службу, а воинскую службу в запасе Вооруженных Сил СССР, на которую в добровольном порядке принимаются военнообязанные, не имеющие офицерских званий.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным в силу следующего.

Согласно Закона СССР от 12.10.1967 N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" Вооруженные Силы СССР состоят из Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск ( ст. 4). Воинская служба состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР ( ст. 5). Граждане, состоящие на действительной военной службе, именуются военнослужащими, а состоящие в запасе - военнообязанными ( ст. 6). Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие действительную военную службу в пределах сроков, установленных настоящим Законом, считаются состоящими на действительной срочной военной службе, а проходящие действительную военную службу сверх установленных Законом сроков - состоящими на действительной сверхсрочной военной службе ( ст. 8).

Таким образом, лица, проходящие действительную военную службу сверх установленных Законом сроков, также считаются состоящими на действительной военной службе.

В соответствии с архивной справкой Центрального архива внутренних войск МВД РФ N от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира в/ч "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ рядовой запаса Шевелёв С.Н., прибывший для прохождения сверхсрочной службы, зачислен в списки личного состава части и назначен контролером 3 роты. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас по сокращению штатов, исключен из списков личного состава части с выплатой выходного пособия и направлен на воинский учет в Поназыревский РВК Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга в Советской Армии, органах и войсках МВД СССР составляет: календарная - 07 лет 00 месяцев 24 дня; льготная - не имеет. Войсковая часть "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ. дислоцировалась в г. Кострома. Личный состав части выполнял задачи по охране исправительно-трудовых учреждений и конвоированию заключенных.

При таких обстоятельствах следует считать, что истец проходил военную службу в рядах Советской Армии.

А поскольку спорный период военной службы в рядах Советской Армии имел место до 01.01.1992 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ"), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то его права на пенсию подлежат оценке в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на тот момент.

В спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В соответствии с п. 109 этого Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после службы истца в рядах Советской Армии по контракту он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Поназыревском межсовхозном лесхозе в должности обрубщика сучьев, и данный период включен судом первой инстанции в специальный стаж истца, то спорный период (5 лет 0 месяцев 24 дня) подлежит включению в специальный стаж истца.

Суммируя зачтенный судом первой инстанции и ответчиком стаж ( в том числе включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проведенной ООО "Топаз" корректировкой), а также учитывая включенный судебной коллегией период с службы истца в рядах Советской Армии, на момент обращения Шевелева С.Н. к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно на 26.11.2015 г., у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу изложенного заявленные требования Шевелёва С.Н. о назначении ему пенсии с 26.11.2015 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом в резолютивной части решения на стр. 21 допущена описка в указании подлежащих включению в специальный стаж периодов работы Шевелёва С.Н. в должности обрубщика сучьев Поназыревского межсовхозного лесхоза, а именно ошибочно указаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данная описка в соответствии со ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению, путем исключения данных периодов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 мая 2016 года отменить в части отказа Шевелеву С.Н. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода службы в Вооруженных Силах по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии.

Принять в этой части новое решение, которым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) включить Шевелёву ФИО2 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период службы в Вооруженных Силах по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию по старости с 26 ноября 2015 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Исправить описки, допущенные судом в резолютивной части решения, на странице 21, исключив периоды, подлежащие включению в специальный стаж работы Шевелёва С.Н. в должности обрубщика сучьев Поназыревского межсовхозного лесхоза "с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ."

Председательствующий:

Судьи: