Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-1567/2016

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Добряковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово Рыбкиной А.Н. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 21 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление Полкановой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Полканова Н.А., удовлетворено, постановление N 4 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово от 09 марта 2016 года о вынесении предупреждения Полканову Н.А. и постановке его на учет признано незаконным и отменено.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово Разумовой О.Н., Полкановой Г.А. и Полканова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Полканова Г.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Полканова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что 19 февраля 2016 года ее сын был задержан сотрудниками полиции в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и доставлен в приемный покой ОГБУЗ "Мантуровская окружная больница" для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлен факт нахождения ее сына в состоянии алкогольного опьянения и составлен акт медицинского освидетельствования. На основании данного акта 09 марта 2016 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово принято постановление N 4 о вынесении ее сыну предупреждения и постановке его на учет. С таким постановлением она не согласна, поскольку при его вынесении комиссией оставлено без внимания то обстоятельство, что фактическое задержание ее сына 19 февраля 2016 года какими-либо документами не оформлялось, протокол об административном правонарушении не составлялся, медицинское освидетельствование было проведено без согласия сына и его законных представителей, перед проведением освидетельствования сыну не были разъяснены его права, в том числе право отказаться от прохождения освидетельствования, не была доведена информация о лице, имеющем право проводить освидетельствование, и результатах поверки технического средства измерения. Более того, постановление комиссии не мотивировано, в нем не приведена норма закона, в соответствии с которой сыну вынесено предупреждение, а имеющаяся в постановлении ссылка на подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в данном случае не применима, поскольку употребление ее сыном алкогольных напитков не носит систематического характера, а является единичным случаем. С учетом изложенного просила признать вышеуказанное постановление комиссии незаконным, обязать административного ответчика внести запись о снятии Полканова Н.А. с учета.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены несовершеннолетний Полканов Н.А. и его отец Полканов А.Ю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово Рыбкина А.Н. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить. В жалобе указывает, что, разрешая административный спор, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолковал положения статей 5, 6 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", не дал должной правовой оценки имеющейся в материалах дела отрицательной характеристике на Полканова Н.А., вследствие чего пришел к ошибочному выводу о незаконности оспариваемого постановления. Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством основанием для проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним является факт употребления им алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированный в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, при этом кратность употребления несовершеннолетним запрещенных веществ правового значения не имеет. В данном случае факт употребления несовершеннолетним Полкановым Н.А. алкогольной продукции установлен актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтвердился на заседании комиссии, состоявшемся 09 марта 2016 года, по итогам которого вынесено соответствующее постановление. Таким образом, вопреки выводам суда, постановка Полканова Н.А. на профилактический учет осуществлена в соответствии с положениями Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и Закона Костромской области "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Костромской области".

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Полканова Г.А. полагает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово Разумова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Полканова Г.А. и заинтересованное лицо Полканов А.Ю. полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными и просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Полканов Н.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом положений части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2016 года Полканов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен сотрудниками ОППСП МО МВД России "Мантуровский" с признаками алкогольного опьянения и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ "Мантуровская окружная больница" (л.д.32, 46).

По результатам медицинского освидетельствования у Полканова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,87 мл/л, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N 20 от 19 февраля 2016 года (л.д.33).

24 февраля 2016 года информация об установлении факта употребления несовершеннолетним Полкановым Н.А. алкогольной продукции заместителем начальника МО МВД России "Мантуровский" направлена в адрес председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово (л.д.30).

По результатам рассмотрения этой информации названной комиссией принято постановление N 4 от 09 марта 2016 года, пунктом 1 которого несовершеннолетнему Полканову Н.А. вынесено предупреждение, а пунктом 2 он поставлен на учет в КДН и ЗП в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (л.д.44).

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования Полкановой Г.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление комиссией по делам несовершеннолетних принято с нарушением требований законодательства. При этом суд исходил из того, что законных оснований для применения к несовершеннолетнему меры профилактического воздействия в виде предупреждения и постановки его на профилактический учет у комиссии не имелось, поскольку ни одного из документов, перечисленных в статье 6 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", являющихся основанием для проведения в отношении несовершеннолетнего индивидуальной профилактической работы, на рассмотрение комиссии представлено не было; применение к несовершеннолетнему такой меры воздействия как постановка на учет Положением об организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово, утвержденным постановлением администрации городского округа город Мантурово N 328 от 05 августа 2015 года, не предусмотрена; постановление принято административным ответчиком без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии с разделом 12 указанного Положения об организации деятельности комиссии, в частности, без выяснения мнения родителей относительно совершенного их сыном проступка, отношений в семье, а также без учета того, что протокол об административном правонарушении по факту нахождения Полканова Н.А. в общественном месте в состоянии опьянения правоохранительными органами не составлялся.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Статьей 5 данного Федерального закона определены категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, а статьей 6 установлены основания проведения такой работы, в частности, в ней приведен перечень документов, которыми должны подтверждаться обстоятельства отнесения несовершеннолетнего к числу лиц, перечисленных в статье 5 этого закона.

При этом из буквального содержания положений названных статей следует, что получение органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних перечисленных в статье 6 Федерального закона документов влечет их безусловную обязанность по проведению индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, в отношении которых эти документы составлены.

В соответствии с предписанием подпункта 4 пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно подпункту 3 статьи 6 этого же Федерального закона основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В силу пункта 1 статьи 4 и норм главы II названного Федерального закона комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав входят в систему органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Федерального закона определено, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (подпункт 5 пункт 2); принимают постановления по отнесенным к их компетенции вопросам, обязательные для исполнения органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 349-ЗКО "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Костромской области" основаниями для рассмотрения комиссией муниципального образования материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, являются представление или иные документы органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; иные обращения, ходатайства, сведения, поступившие в комиссию муниципального образования.

Исходя из приведенных норм, поступившая в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово из МО МВД России "Мантуровский", который в силу пункта 1 статьи 4 и главы II Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" также входит в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, информация о факте употребления несовершеннолетним Полкановым Н.А. алкогольной продукции подлежала рассмотрению названной комиссией.

Поскольку при рассмотрении указанной информации факт, изложенный в ней, подтвердился, комиссия была вправе отреагировать на это применением к несовершеннолетнему меры воздействия, что и сделала пунктом 1 оспариваемого постановления, объявив ему предупреждение, и зафиксировав тем самым факт проступка несовершеннолетнего.

Данное постановление комиссии по делам несовершеннолетних в силу подпункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" является безусловным основанием для проведения с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы.

В этой связи включение в текст этого же постановления пункта 2 о постановке Полканова Н.А. на профилактический учет соответствует закону.

Постановка на данный учет мерой воздействия на несовершеннолетнего, как ошибочно посчитал суд, указав в решении, что такая мера воздействия не предусмотрена нормативным актом об организации деятельности комиссии, не является и осуществляется именно в целях проведения с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

То обстоятельство, что в отношении Полканова Н.А. протокол о совершении административного правонарушения не составлялся, на что также сослался суд, признавая оспариваемое постановление незаконным, постановке несовершеннолетнего на профилактический учет по основанию, изложенному в подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (ошибочно указанному в оспариваемом постановлении как пункт 4 статьи 5) не препятствует.

Согласно статье 5.2 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 349-ЗКО "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Костромской области" при рассмотрении материалов комиссия муниципального образования обязана всесторонне, полно и объективно исследовать их, уточнить возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания, мотивы, причины и условия, послужившие поводом для рассмотрения данных материалов, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса (пункт 9).

Комиссия муниципального образования заслушивает объяснения несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, защитника или представителя несовершеннолетнего, иных лиц, участвующих в рассмотрении материалов, и после всестороннего рассмотрения всех обстоятельств принимает решение в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным и областным законодательством (пункт 10).

По результатам рассмотрения материалов комиссия муниципального образования с учетом личности, возраста, поведения в семье, образовательной организации, по месту работы несовершеннолетнего, мотивов, характера и тяжести совершенного им проступка вправе вынести предупреждение или объявить замечание несовершеннолетнему и (или) его родителям или законным представителям (пункт 11).

Из материалов дела, в частности, из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних от 09 марта 2016 года (л.д.38-43) следует, что требования приведенных положений регионального законодательства при рассмотрении административной комиссией информации в отношении несовершеннолетнего Полканова Н.А. были соблюдены.

Доводы же административного истца и заинтересованных лиц, направленные на оспаривание данного обстоятельства, с которыми согласился суд первой инстанции, опровергаются сведениями, содержащимися в указанном протоколе, и являются не чем иным, как способом защиты своих интересов.

С учетом объяснений родителей несовершеннолетнего относительно факта употребления им спиртных напитков, данных как на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, так и в судах первой и апелляционной инстанций, характеризующего материала на несовершеннолетнего, судебная коллегия приходит к выводу, что решение комиссии по делам несовершеннолетних о постановке Полканова Н.А. на профилактический учет является обоснованным.

Делая вывод о незаконности оспариваемого постановления, суд также указал на то, что в нарушение пункта 13.1 Положения об организации деятельности комиссии, утвержденного постановлением администрации городского округа город Мантурово от 05 августа 2015 года N 328, в постановлении не приведены сведения об отсутствующих членах комиссии; не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении материала, и положения закона, нарушенного несовершеннолетним; не приведена мотивировочная часть постановления, а также предлагаемые комиссией меры социальной помощи несовершеннолетнему и способы ее оказания; не указаны сведения о разъяснении срока и порядка обжалования постановления.

Между тем приведенные судом недостатки, допущенные в оформлении оспариваемого постановления, носят формальный характер, а потому сами по себе о незаконности постановления не свидетельствуют и достаточным основанием для удовлетворения административного иска не являются.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Полкановой Г.А.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 21 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Полкановой Г.А. о признании незаконным постановления N 4 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово от 09 марта 2016 года о вынесении предупреждения несовершеннолетнему Полканову Н.А. и постановке его на профилактический учет отказать.

Председательствующий:

Судьи: