Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-1704/2016

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Демьяновой Н.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы Соловьевой С.Г. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 05 февраля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Рубцовой В.П., отказ Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы N 3-3147/15 от 27 октября 2015 года в осмотре жилого помещения - комнаты N дома N по "адрес", межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда города Костромы обязана рассмотреть вопрос о признании жилого помещения - комнаты N дома N по "адрес" пригодным (непригодным) для проживания по заявлению Рубцовой В.П.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы Колотыриной А.А., административного истца Рубцовой В.П. и ее представителя Емельянова А.А., судебная коллегия

установила:

Рубцова В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, в котором указала, что вместе со своей семьей, в том числе дочерью М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом детства и передвигающейся только при помощи инвалидного кресла - коляски, зарегистрирована и проживает в студенческом общежитии по адресу: "адрес", предоставленном ей по договору найма специализированного жилого помещения. Проживание в данном жилом помещении для ее ребенка является затруднительным, поскольку комната располагается на третьем этаже общежития, при этом входная группа и лестничные марши общежития, а также места общего пользования - санузел, душевая комната и кухня - техническими средствами реабилитации для инвалидов не оборудованы, в здании нет лифта и пандуса, дверные и открытые проемы составляют менее 0,9 м, в связи с чем перемещаться по зданию и между комнатами, совершать уличные прогулки, наблюдаться у врачей и проходить необходимое лечение дочь не может. В этой связи 01 октября 2015 года она (истец) обратилась в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы с заявлением о проведении обследования занимаемого жилого помещения на предмет пригодности для проживания ребенка-инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской. Письмом начальника Управления N 3-3147/15 от 27 октября 2015 года в проведения обследования жилого помещения ей отказано со ссылкой на то, что орган местного самоуправления вправе проводить оценку жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и муниципального жилищного фонда, а общежитие по адресу: "адрес" находится в оперативном управлении ОГБОУ СПО "Костромской строительный техникум" и не относится к приведенным категориям жилых помещений. С таким отказом она не согласна, поскольку в силу пункта 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, действие этого Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. С учетом изложенного просила признать отказ Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы от 27 октября 2015 года N 3-3147/15 незаконным, обязать административного ответчика создать межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным для проживания и составлению заключения по результатам выхода по адресу: "адрес".

В процессе рассмотрения дела Рубцова В.П. заваленные требования уточнила, просила обязать межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда города Костромы, созданную при Управлении строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, рассмотреть вопрос о признании жилого помещения - комнаты N дома N по "адрес" - пригодным (непригодным) для проживания ее дочери М.В.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, который постановлением губернатора Костромской области от 27 ноября 2015 года N 220 переименован в департамент по труду и социальной защите населения Костромской области).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы Соловьева С.Г., полагая решение суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что оснований для удовлетворения административного иска Рубцовой В.П. у суда первой инстанции не имелось, поскольку занимаемое истицей жилое помещение к муниципальному жилищному фонду не относится, а потому обследование этого жилого помещения на предмет его пригодности для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской, в полномочия межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда города Костромы не входит. Кроме того, отмечает, что к заявлению о проведении обследования жилого помещения не были приложены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у дочери Рубцовой В.П. заболевания, в связи с которым она пользуется креслом-коляской, что также являлось основанием для непринятия заявления к рассмотрению по существу. Считает, что направленное в адрес Рубцовой В.П. письмо от 27 октября 2015 года N 3-3147/15 носит исключительно информационно-разъяснительный характер и прав администратвиного истца не нарушает.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы Колотырина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Рубцова В.П. и ее представитель Емельянов А.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель департамента по труду и социальной защите населения Костромской области в суд апелляционной инстанции не явился, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Рубцова В.П. вместе с членами своей семьи - супругом В.Г., сыном М.В. и дочерью М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом в связи с заболеванием - "заболевание" - и передвигающейся в кресле-коляске, - зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", предоставленном ей о договору найма специализированного жилого помещения (л.д.6).

Указанное жилое помещение расположено в здании общежития, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении ОГБПОУ "Костромской строительный техникум" (л.д.16, 35-36).

01 октября 2015 года Рубцова В.П. обратилась в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы с заявлением о проведении обследования занимаемого жилого помещения на предмет его пригодности для проживания ребенка-инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской (л.д.4).

Письмом начальника Управления N 3-3147/15 от 27 октября 2015 года Рубцовой В.П. сообщено, что орган местного самоуправления вправе проводить оценку жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и муниципального жилищного фонда, между тем занимаемое ею жилое помещение находится в оперативном управлении ОГБОУ СПО "Костромской строительный техникум" и не относится к приведенным категориям жилых помещений; Рубцовой В.П. разъяснено, что рассмотрение данного вопроса относится к компетенции органа исполнительной власти Российской Федерации - Администрации Костромской области, а также указано, что для рассмотрения вопроса потребуется предоставление справки медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности и индивидуальной программы реабилитации инвалида с определением нуждаемости в обеспечении техническими средствами (креслом-коляской) (л.д.5).

Разрешая административный иск Рубцовой В.П., суд пришел к выводу о том, что Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы необоснованно отказало истице в обследовании занимаемого ею жилого помещения.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 54 названного Положения (в редакции постановления Правительства от 25.03.2015 N 269) для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей.

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (абзац первый).

Этим же пунктом предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (абзац второй).

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абзац третий).

Таким образом, на основании приведенных норм обследование жилых помещений, находящихся как в муниципальной собственности, так и в собственности Российской Федерации, осуществляет межведомственная комиссия, созданная органом местного самоуправления.

Поскольку занимаемое истицей жилое помещение относится к жилищному фонду Российской Федерации, Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, на которое Положением о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда города Костромы, утвержденным постановлением Главы города Костромы от 25 октября 2007 года N 2578 (пункт 3.2.6.), и Положением об Управлении строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 20 ноября 2012 года N 202 (пункт 5 часть 1 статьи 4, статья 7), возложена организация работы межведомственной комиссии, неправомерно отказало истице в обследовании помещения по мотиву отсутствия соответствующих полномочий.

Передача здания общежития в оперативное управление областного бюджетного учреждения "Костромской строительный техникум" не свидетельствует об изменении его собственника и отнесении здания к собственности субъекта Российской Федерации, как ошибочно полагает ответчик, поэтому обследование находящихся в нем жилых помещений является обязанностью межведомственной комиссии муниципального образования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к заявлению о проведении обследования жилого помещения Рубцовой В.Т. были приложены не все необходимые документы, в связи с чем не имелось оснований для рассмотрения ее заявления, также является несостоятельной.

Пункт 2.9. Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по признанию в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 02 июля 2012 года N 1357, который приводит автор апелляционной жалобы, предусматривает возможность отказа в предоставлении муниципальной услуги при непредставлении предусмотренных регламентом документов в случае рассмотрения вопроса по признанию многоквартирного дома аварийным.

В рассматриваемом же случае в обращении Рубцовой В.П. был поставлен иной вопрос.

Кроме того, как следует из пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, процедура проведения обследования помещения включает не только прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия соответствующего решения. В этой связи административный ответчик имел возможность самостоятельно определить перечень недостающих документов и запросить их у истицы, однако данным правом не воспользовался.

Нельзя согласиться с утверждением автора апелляционной жалобы и о том, что направленное в адрес истицы письмо от 27 октября 2015 года N 3-3147/15 не может считаться отказом в обследовании помещения, поскольку оно не соответствует форме уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, утвержденной названным выше Регламентом, носит исключительно информационно-разъяснительный характер и не нарушает прав административного истца.

Вопреки доводам административного ответчика содержание названного документа однозначно указывает на отсутствие у органа местного самоуправления намерения оказать истице муниципальную услугу, за предоставлением которой та обратилась, а его оформление с отступлениями от установленного образца само по себе не служит поводом для иной оценки принятого ответчиком решения.

То обстоятельство, что жилое помещение, в котором проживает истица, находится в общежитии, на что также содержится ссылка в апелляционной жалобе, правового значения для настоящего дела не имеет и не свидетельствует об отсутствии у истицы права на получение муниципальной услуги по признанию жилого помещения непригодными для проживания в соответствии с пунктом 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и неверной оценке установленных по делу обстоятельств необоснованны, и оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы Соловьевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: