Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1824/2016

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А. Кулаковой,

судей Н.В. Пелевиной, С.В. Андреева,

при секретаре О.В. Удаловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Натальи Витальевны на решение Кологривского районного суда Костромской области от 24 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Захаровой Натальи Витальевны и признании незаконными и отмене постановлений начальника ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области А.А. Любимцевой от 16 мая 2016 г. и от 06 июня 2016 г. по исполнительному производству N 1028/15/4011-ИП.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия

установила:

Н.В. Захарова обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области А.А. Любимцевой о расчете задолженности по алиментам от 16 мая 2016 г. В ходе рассмотрения дела требования изменила, просила признать незаконным также постановление начальника ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области А.А. Любимцевой о расчете задолженности по алиментам от 06 июня 2016 г.

Требования обосновала тем, что на основании судебного приказа от 10 декабря 1999 г., выданного Кологривским районным судом, в отношении П.А. Козлова возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в ее пользу алиментов на содержание дочери ФИО1 в размере 1/6 части заработка. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО10, в связи с чем сменила фамилию с Козловой на Захарову. Поскольку судебный приказ был утрачен, Кологривским районным судом 25 марта 2015 г. было вынесено определение о выдаче его дубликата. Судом было признано, что хотя исполнительное производство, начатое в 1999 году и не значится в электронной базе данных, однако оно было возбуждено именно в 1999 г. Постановлением начальника ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области А.А. Любимцевой от 01 марта 2016 г. вынесено постановление о расчете размера задолженности по алиментам с 01 апреля 2012 г. по 29 февраля 2016 г. Задолженность, в соответствии с данным постановлением, составила "данные изъяты" руб. 16 мая 2016 г. начальником ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области А.А. Любимовой вынесено новое постановление о расчете задолженности в соответствии с которым размер задолженности по алиментам рассчитан с 01 апреля 2012 г. по 30 апреля 2016 г. Задолженность в соответствии с этим постановлением составила "данные изъяты". Постановлением начальника ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области А.А. Любимцевой от 06 июня 2016 г. размер задолженности по состоянию на 01 июня 2016 г. определен в сумме "данные изъяты". Полагала оспариваемые постановления незаконными, поскольку П.А. Козлов должен уплачивать алименты с 31 декабря 1999 г., однако никакой материальной помощи он не оказывал, судебному приставу-исполнителю о месте жительства и работы не сообщал. Денежные средства, передаваемые для внучки его матерью, алиментами не являются. Задолженность должна быть определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и за период с 11.11.1999 г.

По делу постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Н.В. Захарова просит отменить принятое судом решение. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полагает, что суд не учел, что алименты она не получала с момент направления судебного приказа от 10 декабря 1999 г. к исполнению по независящим от нее причинам, поскольку ее вины в утрате исполнительного производства не имеется.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, что доставка лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в суд апелляционной инстанции, рассматривающий административное дело, законом не предусмотрена, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства 1028/15/44011, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводам о том, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством; оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений начальника ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области не имеется.

При этом суд указал, что с П.А. Козлов от выплаты алиментов не уклонялся, с 2002г. находился в местах лишения свободы, о чем административному истцу было известно.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Статьей 113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Из материалов дела видно, что до ДД.ММ.ГГГГг. Н.В. Захарова имела фамилию Козлова (фамилия сменена в связи с заключением брака).

Определением Кологривского районного суда Костромской области от 25 марта 2015г. В.Н. Козловой выдан дубликат судебного приказа от 10 декабря 1999г., выданного Кологривским районным судом Костромской области о взыскании в пользу Козловой Натальи Витальевны с Козлова Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", алиментов на содержание дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11 ноября 1999 года и до совершеннолетия ребенка.

Судебный приказ с заявлением о принятии его на принудительное исполнение поступил в ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области 21 апреля 2015 г. В этот же день постановлением начальника ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области А.А. Любимцевой возбуждено исполнительное производство.

Постановлением начальника ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области А.А. Любимцевой от 16 мая 2016 г. задолженность П.А. Козлова по алиментам по состоянию на 01 мая 2016г. определена в размере "данные изъяты".

Расчет размера задолженности произведен за период с апреля 2012 г. При этом задолженность за период по декабрь 2015 г. определена из заработка П.А. Козлова, а за период с января по апрель 2016г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Постановлением начальника ОСП по Кологривскому району УФССП России по Костромской области А.А. Любимцевой от 6 июня 2016 г. задолженность П.А. Козлова по алиментам по состоянию на 1 июня 2016г. определена в размере "данные изъяты".

В указанном постановлении произведен перерасчет задолженности за период с января по апрель 2016г. исходя из поступивших сведений о доходах П.А. Козлова за этот период. Задолженность за май 2016г. также рассчитана исходя из сведений о доходах должника.

Сведения о доходах П.А. Козлова за период с апреля 2012г. по май 2016г. подтверждены имеющимися в материалах исполнительного производства справками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

При таких обстоятельствах оснований считать, что при разрешении требований Н.В. Захаровой судом неправильно применены положения ст. 113 СК РФ не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для его отмены.

В определении Кологривского районного суда Костромской области от 25 марта 2015 г. выводов о том, что судебный приказ был утрачен службой судебных приставов, не имеется.

Указание в определении на то, что нахождение судебного приказа на исполнении в службе судебных приставов подтверждается документами, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель 23 марта 2001г. вызывал к себе П.А. Козлова по поводу уплаты алиментов и предупреждал его о последствиях злостного уклонения от уплаты алиментов, не подтверждает утрату судебного приказа службой судебных приставов.

Доводов, дающих основание полагать, что взыскание алиментов не производилось именно по вине П.А. Козлова, в апелляционной жалобе не содержится.

Вывод суда о том, что Н.В. Захарова знала о том, что с 2002 г. П.А. Козлов находится в местах лишения свободы, подтвержден материалами дела, в т.ч. объяснениями самого административного истца.

Объяснения Н.В. Захаровой в суде первой инстанции относительно предъявления судебного приказа к принудительному исполнению носят противоречивый характер. В частности, указывая на неоднократные обращения к судебным приставам и в колонию, она в том же судебном заседании поясняла, что с исполнительным листом никуда не обращалась по незнанию закона, думала, что будет оказываться какая-либо помощь. Также указывала, что когда П.А. Козлов попал в колонию, была договоренность с его матерью о помощи ребенку.

Из определения Кологривского районного суда Костромской области от 25 марта 2015 г. следует, что, обращаясь за выдачей дубликата судебного приказа, Н.В. Захарова первоначально указала на его утрату при переезде на новое место жительства.

Доказательств того, что взыскание алиментов не производилось по вине П.А. Козлова, в деле не имеется. Помимо этого также отсутствуют доказательства и того, что в период нахождения П.А. Козлова в местах лишения свободы судебный приказ, до выдачи дубликата, был предъявлен к принудительному исполнению.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кологривского районного суда Костромской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Натальи Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: