Постановление Костромского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 4А-132/2016

И.о. председателя Костромского областного суда Подсухин А.В., рассмотрев жалобу Каринского В.Н. и его защитника Корниловой А.В., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 апреля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 мая 2016 года, вынесенные в отношении Каринского В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 апреля 2016 года (резолютивная часть оглашена 9 апреля 2016 года, судья осуществлял дежурство в выходной день на основании постановления председателя Ленинского районного суда г. Костромы), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 мая 2016 года, Каринский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе заявители просят состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что умысла на оставление места ДТП у Каринского В.Н. не было, поскольку он никакого столкновения не почувствовал, сомневается, что оно вообще имело место. Царапина на его автомобиле была получена ранее. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о потерпевшей, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством.

Потерпевшей ФИО4 была направлена копия жалобы, предоставлен срок для подачи возражений, возражений от нее не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2016 года в 10 часов 00 минут у "адрес" водитель Каринский В.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, водитель ФИО4, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. N), справкой о ДТП (л.д. N), схемой места ДТП (л.д. N), объяснением ФИО4 (л.д. N), объяснением Каринского В.Н. (л.д. N), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, инспектора ДПС ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. N), и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Аналогичные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения.

Ответственность по данной статье наступает за фактическое оставление водителем транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В пункте 8.12 ПДД РФ закреплено правило, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Таким образом, Каринский В.Н. должен был убедиться в безопасности своего маневра. Невыполнение данных требований Правил привело к дорожно-транспортному происшествию, с места которого он скрылся.

Все имеющиеся в деле доказательства, показания очевидцев произошедшего свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия (столкновение автомобиля Каринского В.Н. с автомобилем потерпевшей ФИО4) имел место быть.

Согласно записи с видеорегистратора с автомобиля Каринского В.Н., его автомобиль, выезжая задним ходом из двора дома, дернулся, остановился, двинулся немного вперед, остановился, затем выполнил поворот налево и уехал.

В связи с изложенным доводы о том, что повреждения на автомобиле Каринского В.Н. образовались ранее, что он столкновения не почувствовал, являются неубедительными.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Каринский В.Н. совершил наезд на автомобиль "данные изъяты", указан его номер и кто является водителем - ФИО4 В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной непосредственно после того, как оно произошло, указаны данные потерпевшей ФИО4, в связи с чем оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным за данное правонарушение.

В связи с этим оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 апреля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 мая 2016 года, вынесенные в отношении Каринского В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каринского В.Н. и его защитника Корниловой А.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Костромского областного суда А.В. Подсухин