Постановление Костромского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4А-147/2016

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Голубева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 24 июня 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО "УК "Жилсервис") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июня 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Жилсервис" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника ГЖИ Костромской области Голубев О.В., направивший данное дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с судебными актами о прекращении производства по делу, просит их отменить и принять по делу новое решение. Считает, что факт непредставления ООО "УК "Жилсервис" ответов на заявления, направленные ФИО5, указывает на нарушения обществом положений договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является нарушением лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: "адрес", за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Выражает несогласие с выводами судей о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, на которые ссылаются судьи, не устанавливают требования к срокам рассмотрения заявок и обращений граждан, а лишь регламентируют деятельность управляющих компаний в том, что управление домами обеспечивается путем рассмотрения таких обращений и заявок. Из чего следует, что нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, установленных договором управления, следует расценивать как неисполнение управляющей организацией обязанностей по договору управления многоквартирным домом, что является нарушением лицензионных требований.

В возражениях на жалобу защитник Васин А.М., представляющий интересы ООО "УК Жилстрой" на основании доверенности, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поскольку за нарушение п.п. "з" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как усматривается из материалов дела многоквартирный "адрес" находится в управлении ООО "УК "Жилстрой", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 марта 2016 года при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "УК "Жилстрой" на основании приказа начальника ГЖИ Костромской области от 3 марта 2016 года по обращению ФИО5, проживающей по адресу: "адрес", установлено, что ФИО5 направляла в ООО "УК "Жилсервис" заявления 28 октября 2015 года, 24 декабря 2015 года и 26 января 2016 года, ответы на них даны 26 февраля 2016 года, 16 февраля 2016 года и 26 февраля 2016 года соответственно, вручены заявительнице 16 марта 2016 года, 16 февраля 2016 года и 16 марта 2016 года соответственно. Не направив ответы на заявления ФИО5 в течение 30 дней со дня их поступления ООО "УК "Жилстрой" нарушило требования п.п. 3.1.8 п. 3.1 договора управления многоквартирным домом "адрес", тем самым нарушило требования ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, лицензионные требования, предусмотренные п.п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "УК "Жилстрой" состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО "УК "Жилстрой" по несвоевременному направлению ответов заявителю ФИО5, усматривается совершение административного правонарушения в сфере отношений, связанных с процессом осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В связи с тем, что составы правонарушений по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не имеют единого родового объекта посягательства, то применение положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможной переквалификации действий юридического лица, не допускается.

Судья районного суда признал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно п.п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно указано о том, что условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является нарушение исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в невыполнении работ и (или) оказании услуг по управлению многоквартирным домом, что в данном случае не вменено в вину ООО "УК "Жилстрой".

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. "з" п. 4 указанных выше Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с выводами судей нижестоящих инстанций о том, что в действиях ООО "УК "Жилстрой" по несвоевременному направлению ответов заявителю ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, следует согласиться.

Несогласие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области с такими выводами, и иное толкование положений действующего законодательства в том числе о том, что Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не устанавливают требования к срокам рассмотрения заявок и обращений граждан, поэтому нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, установленных договором управления, следует расценивать как неисполнение управляющей организацией обязанностей по договору управления многоквартирным домом, что является нарушением лицензионных требований, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции административного органа, высказанной при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, они являлись предметом исследования судьи районного суда, проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласится с которыми, не имеется, поскольку всем доводам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, судебные акты о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО "УК "Жилстрой" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, приняты в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 24 июня 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания "Жилстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Голубева О.В. - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов