Постановление Костромского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 4А-157/2016

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Щелокова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 7 июня 2016 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Щелокова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 7 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21 июля 2016 года, ИП Щелоков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе ИП Щелоков А.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку оно должно было рассматриваться судом общей юрисдикции г. Иваново по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Судья Димитровского районного суда г. Костромы оценки данному доводу не дала. Полагает, что он противоправных действий не совершал, так как не занимался погрузкой-выгрузкой опасных объектов, находился в то время в "данные изъяты", и лишь предоставлял принадлежащие ему железнодорожные пути необщего пользования ООО " "данные изъяты"" и ИП ФИО1 для осуществления ими предпринимательской деятельности. Указывает, что необоснованно не приняты во внимание показания представителя ООО " "данные изъяты"", являющейся дочерью Щелокова А.Р., и отказано в проведении почерковедческой экспертизы. Считает, что его вина не установлена и не доказана административным органом. Просит отменить обжалуемые судебные решения и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Основанием для привлечения ИП Щелокова А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, послужил тот факт, что ИП Щелоков А.Р. неоднократно осуществлял на железнодорожном пути, находящемся в его пользовании, разгрузочную деятельность опасных грузов без лицензии, в том числе 22 января 2016 года на данные железнодорожные пути был доставлен опасный груз - углеводороды жидкие Н.У.К., класс опасности 3, который был выгружен (слит) Щелоковым А.Р. Получателем груза является он же.

Данный факт был выявлен 14 марта 2016 года после поступления в адрес Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта из территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД" сведений (документов), подтверждающих фактическое получение и выгрузку ИП Щелоковым А.Р. на железнодорожные пути его пользования опасного груза. При этом лицензии на осуществление данной деятельности у него не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Щелокова А.Р. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей были установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан верный вывод о виновности ИП Щелокова А.Р. в нарушении законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность постановления о назначении наказания были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы с соблюдением правил подсудности по месту жительства ИП Щелокова А.Р. в соответствии с п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что объективная сторона совершенного Щелоковым А.Р. правонарушения выражается в форме бездействия, а также с учетом определения судьи Советского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2016 года, установившего, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не проведено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Щелокова А.Р. состава административного правонарушения, его личной непричастности к выгрузке опасного груза, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно дорожной ведомости на погонную отправку с наливными грузами N N отправителем груза, погрузка которого была назначена на 16 января 2016 года, является ООО " "данные изъяты"", грузополучателем - ИП Щелоков А.Р., которым произведена выгрузка 22 января 2016 года. ООО " "данные изъяты"" или ИП ФИО1 не являются получателями груза (л.д. 14-15).

Груз был доставлен на железнодорожные пути необщего пользования станции Кострома Новая Северной железной дороги филиала ОАО "РЖД", которые находятся в пользовании ИП Щелокова А.Р. (л.д. 25-35).

Лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у ИП Щелокова А.Р. отсутствует.

Все это свидетельствует о наличии в действиях ИП Щелокова А.Р. состава вмененного административного правонарушения.

Ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по данному делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ИП Щелокова А.Р. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района Костромской области от 7 июня 2016 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Щелокова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП Щелокова А.Р. - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов