Решение Верховного Суда Республики Тыва от 25 августа 2016 г. по делу N 12-160/2016

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу гражданина ** Умарова Ж.Ж. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ** Умарова Ж.Ж.,

УСТАНОВИЛА:

21 июня 2016 года инспектором ОИК ОРИГ УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва Д. в отношении гражданина ** Умарова Ж.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2016 года гражданин ** Умаров Ж.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Умаров Ж.Ж. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание гражданин ** Умаров Ж.Ж. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по последнему известному месту жительству, по которому он, согласно акту курьера суда, отсутствует.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и Республике Тыва в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года, заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Как следует из протокола об административном правонарушении N от 21 июня 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ в отделе УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Кызыле, расположенного по адресу: **, установлен временно проживающий в Российской Федерации гражданин ** Умаров Ж., с нарушением правил миграционного учета. А именно, по решению ОФМС России по Республике Тыва от 30.09.2013 г. N получил разрешение на временное проживание со сроком действия до 30.09.2016 г. В нарушение ст. 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не подал заявление о регистрации по месту жительства в течение семи рабочих дней с даты получения разрешения на временное проживание, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Умарова Ж.Ж. к административной ответственности.

Из представленной копии паспорта серии N на имя Умарова Ж.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он является гражданином **, имеется отметка о разрешении временного проживания Умарову Ж.Ж. до 30 сентября 2016 года.

К материалам дела приобщена копия миграционной карты о прибытии иностранного гражданина Умарова Ж.Ж., в которой срок его пребывания продлён до 10 сентября 2016 года.

Оценив представленные доказательства, судья первой инстанции пришёл к выводу о доказанности вины Умарова Ж.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С такими выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с тем, что частью 1 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрен 7-дневный срок для подачи заявления иностранного гражданина о регистрации по месту жительства, то Умаров Ж.Ж. должен был подать заявление о регистрации по месту жительства в орган Федеральной миграционной службы в срок до 7 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Умарова Ж.Ж. к административной ответственности за данное нарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 7 октября 2014 года.

Учитывая изложенное, правонарушение, выразившееся в неподаче заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о регистрации по месту жительства в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного для подачи заявления. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует считать с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его выявления административным органом.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2016 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Умарова Ж.Ж. удовлетворить.

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2016 года, вынесенное в отношении Умарова Ж.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва Т.В.Кунгаа