Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2016 г. по делу N 22-1004/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

судей Аракчаа О.М. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Оюн С.-С.С.,

переводчике Дондуп Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куулара С.Б. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 мая 2016 года, которым

Куулар С.Б., **,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Куулара С.Б., его защитника Куулар А.В., потерпевшей Куулар С.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куулар С.Б. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2015 года около 23 часов в квартире N ** дома N ** по ул. ** г. ** Республики Тыва между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Кууларом С.Б. и О. возникла ссора из-за того, что Куулар С.Б. плохо утеплил дверь балкона указанной квартиры. Когда О. набросился на Куулара С.Б., и между ними началась борьба, Куулар С.Б. из-за возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений к О. оттолкнул последнего, схватил со стола нож и умышленно, с целью причинения смерти, нанес им удар в грудную клетку О. , причинив ему проникающее колото-резаное ранение **, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, осложнившееся **, приведшим к развитию **, от которого О. скончался на месте преступления. Также у О. выявлены телесные повреждения в виде **, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Куулар С.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что ударил ножом О. , защищаясь от нападения. Ссора началась из-за того, что О. предъявил претензии по поводу плохого утепления двери. В ходе ссоры О. ударил его в плечо, от чего он упал, а когда пытался встать,- тот обхватил его шею и начал выдавливать его левый глаз со словами, укусил за челюсть. Он испугался за свою жизнь и начал бороться с ним, освободившись, попытался встать, но тот снова напал со словами угрозы убийством. Испугавшись, он схватил нож и попал им в грудь О. .

В апелляционной жалобе осужденный Куулар С.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, указав в приговоре о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, фактически не учел требования указанной статьи. Полагает, что наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ должно быть ниже. Просит снизить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Монгуш Н.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Куулара С.Б. в умышленном причинении смерти О. судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из показаний Куулара С.Б. данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 15 ноября 2015 года он распивал спиртные напитки со своим родственником О. по адресу: **. В ходе этого О. начал сердиться на него по поводу плохого утепления двери балкона, затем набросился на него, схватил за голову, укусил в челюсть и начал выдавливать ему глаза, угрожая при этом убийством. Испытывая боль, он пытался ему сопротивляться, отталкивая его от себя. Когда ему удалось освободиться, тот упал на кровать, затем снова попытался встать. В этот момент он схватил со стола нож и ударил этим ножом ему в грудь. Испугавшись, забежал на кухню и бросил нож в сторону мойки, оделся и выбежал из квартиры.

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления, обвиняемый Куулар С.Б. показал при каких обстоятельствах он, находясь в квартире **, 15 ноября 2015 года ударил ножом потерпевшего О.

Из показаний Куулара С.Б. данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 8 января 2016 года, следует, что он вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что придерживается своих показаний, данных им в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Из показаний потерпевшей С. данных ею в суде, следует, что ночью, когда они спали, позвонила сестра К. и сообщила о том, что дядю О. ударил ножом брат Куулар С.Б..

Из показаний свидетеля Б. данных им в суде, следует, что 15 ноября 2015 года он совместно с О. и Кууларом распивали спиртные напитки, в ходе чего О. предъявлял претензии Куулару по поводу плохо утепленной двери балкона. Что происходило дальше - не видел, так как уснул. Проснулся от шума борьбы или драки, в зале О. сидел на четвереньках, у него текла кровь, Куулар сидел на диване. У Куулара глаза были красные, из одного глаза шла кровь, на щеке видел ссадину.

Из показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что О. и Куулар начали ругаться из-за двери балкона, он попросил их успокоиться, но те не реагировали. Устав их успокаивать, он вышел в подъезд покурить, через несколько минут зашел обратно в квартиру, где увидел в зале на полу много крови, О. лежал на боку на кровати, а из его груди текла кровь. Он попросил соседей вызвать скорую помощь. В это время Куулар выбежал из квартиры. Гнаться за ним он побоялся, так как думал, он и на него может наброситься с ножом.

Из показаний свидетеля К. данных в суде, следует, что в воскресенье около полуночи ей позвонил Б. и сообщил, что Куулар С.Б. ударил ножом дядю О. .

Виновность осужденного также подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом явки с повинной, согласно которой Куулар С.Б. указал, что 15-16 ноября 2015 года в ходе распития спиртных напитков возникла ссора с О. в результате чего он ударил последнего ножом;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира N **, где на кровати обнаружен труп О. с колото-резаной раной **, перед кроватью на полу обнаружены отпечатки протектора обуви, при осмотре кухонного шкафа на нижней полке обнаружен кухонный нож со светло-коричневой рукояткой;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N ** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть О. наступила от проникающего колото-резаного ранения **, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся **, приведшим к развитию **, которое могло быть причинено острым предметом, например, клинком ножа. Кроме этого, обнаружены ссадины **, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N ** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой у Куулара С.Б. выявлены ссадины **, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограненной контактной поверхностью в срок, указываемый свидетельствуемым. Ссадины **, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов в срок около 5-7 суток до осмотра. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, оценив их надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу об их достаточности для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Признавая направленность умысла Куулара С.Б. на причинение смерти О. суд правильно исходил из способа и орудия преступления, совершенного с применением ножа, характера и локализации телесных повреждений в области грудной клетки. Мотив совершения преступления также установлен судом на основе представленных доказательств, в частности, показаний осужденного Куулара С.Б., данных в ходе предварительного расследования, и свидетеля Б.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у потерпевшего, как и у осужденного, выявлено множество иных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, в виде ссадин и кровоподтеков, что свидетельствует о том, что драка между ними носила обоюдный характер. Причинение Куулару С.Б. во время драки телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, суд первой инстанции обоснованно не расценил как посягательство, требующее применение средств необходимой обороны в том смысле, которое оно содержится в ст.37 УК РФ, при этом правильно признал обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного Куулара С.Б. в совершении данного преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции, о нарушении права на защиту, также нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, также если осужденный не владеет языком судопроизводства.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, если защитник не приглашен самим осужденным, то следователь, суд обеспечивают ему участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В силу вышеперечисленных требований закона, а также в целях обеспечения осужденного правом на защиту, на стадии предварительного следствия, а затем и в суде первой инстанции ему был назначен адвокат Байкара А.А. Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении данным адвокатом защиты осужденного, не установлено, отводов данному защитнику Куулар С.Б. не заявлял.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соразмерно тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, и является справедливым.

При назначении Куулару С.Б. наказания судом в полной мере учтены сведения о его личности и условия жизни его семьи, в частности, наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, его возраст, отсутствие судимостей, характеристики с места жительства и с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего О. явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья его дочери, отца **, состояние здоровья самого Куулара С.Б.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определении размера наказания, с учетом данных смягчающих обстоятельств, судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку с учетом ограничительных требований данной нормы закона верхний предел наказания не может превышать 10 лет лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции определено правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 мая 2016 года в отношении Куулар С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: