Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 августа 2016 г. по делу N 22-1035/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

судей Сундуй М.С. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ооржака А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июня 2016 года, которым

Ооржак А.А., **, судимый:

- 18 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 13 марта 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 ноября 2005 года к 9 годам лишения свободы;

- 27 мая 2009 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 марта 2016 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

освободившийся 13 июня 2014 года по отбытии срока наказания;

находящийся под административным надзором с 9 июля 2014 года по 9 июля 2017 года,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Ооржака А.А. и защитника Ондар А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2014 года около 19 часов Ооржак А.А. в состоянии алкогольного опьянения возле дома ** столкнулся плечом с К., который стоял вместе с С. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. Когда К. сделал ему замечание по этому поводу, Ооржак А.А. из личных неприязненных отношений, возникших к К. из-за этого, с целью причинения телесных повреждений К. начал дожидаться К. и других возле дома **. Затем, увидев, как С. садится в маршрутное такси, подбежал к нему и вытащил его из маршрутного такси, когда С., увидев в руке Ооржака А.А. нож, отходя, упал, последний из личных неприязненных отношений, возникших к С. из-за сделанного ему замечания умышленно с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, ударил им в область его спины **, причинив проникающее колото-резаное ранение **, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании осужденный Ооржак А.А. вину в совершении преступления признал частично и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ооржак А.А. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое расследование, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не в полной мере учтены показания свидетелей, находившихся в маршрутном такси, суд принял во внимание показания свидетелей со стороны потерпевшего, которые заинтересованы в исходе дела, так как являются его близкими друзьями. Не были приняты во внимание показания потерпевшего С. о том, что его друзья К. и Т. сами спровоцировали драку. Он был вынужден защищаться от них, опасаясь за свою жизнь, но превысил пределы необходимой обороны. Вину в совершении преступления признает частично, искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не имеет к нему претензий, его гражданская жена беременна, состояние его здоровья плохое. Просит присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Барун-Хемчикского суда Республики Тыва от 16 июня 2016 года.

В возражении государственный обвинитель Ооржак А.П. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что виновность осужденного в совершении преступления подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, которые признаны судом допустимыми, его действия квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий на другую, менее тяжкую не имеется, ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ооржака А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка:

- показаниями потерпевшего С. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 5 сентября 2014 года около 18, 19 часов, когда они с К. и Т. стояли на улице, проходивший мимо них человек в состоянии сильного алкогольного опьянения толкнул К. и, не ответив на вопрос К., что случилось, пошел в сторону дома **; они пошли на автобусную остановку; когда он садился в маршрутное такси, его вытащил из маршрутного такси человек, толкнувший К.; в это время К. и Т. начали бороться с тем человеком, удерживали его, поскольку в его руке был нож; после этого к ним подбежали около 10 парней; отходя, он, споткнувшись, упал, вставая, почувствовал резкую боль в груди сзади справа; поднявшись, увидел того человека с ножом в руке;

- показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 5 сентября 2014 года около 19 часов, когда они с С. и Т. стояли возле дома **, подошел парень в состоянии алкогольного опьянения и толкнул его плечом; он сделал ему замечание; затем, когда С. садился в подъехавшее маршрутное такси, прибежал тот парень и потащил его назад; они с Т. схватили его за руки, в его руке был нож; тот человек отпустил С. и начал махать ножом; тогда они с Т. отпустили его и убежали, а тот побежал к С. и когда последний, убегая, упал на землю, ударил его ножом в спину и убежал;

- показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в тот день около 19 часов, когда С. заходил в маршрутное такси, прибежал незнакомый парень и вытащил его из маршрутки и начал нападать на него; после этого К. и Т. оттащили его от С., затем отпустили его, так как в его руке был нож; затем парень погнался за С. и когда последний, убегая, упал, парень ударил его в спину и убежал;

- явкой с повинной Ооржака А.А. о том, что в начале сентября 2014 года возле проезжей части улицы он ударил ножом потерпевшего и убежал;

- заключением эксперта N от 28 сентября 2014 года, согласно которому у С. имеется проникающее колото-резаное ранение **, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15 марта 2015 года, согласно которому свидетель Б. опознала Ооржака А.А. на фотографии N как человека, который в начале сентября 2014 года нанес ножевое ранение С.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным Ооржаком А.А. совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного о совершении преступления при защите от нападения со стороны К. и Т., при этом превысил пределы необходимой обороны, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего С. на предварительном следствии о том, что Ооржак А.А. вытащил его из маршрутного такси и ударил ножом в спину. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей К., Т., Б. на предварительном следствии и другими доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми показаний свидетелей, о чем указывает осужденный в жалобе, не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При назначении Ооржаку А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного Ооржака А.А. обстоятельств суд первой инстанции учел явку с повинной, частичное признание вины, посредственную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, условия жизни семьи, **, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, **.

В связи с тем, что Ооржак А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, суд обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и, правильно признав данное обстоятельство отягчающим, обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Ооржаку А.А. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как на доказательство виновности Ооржака А.А. в совершении преступления суд в приговоре сослался на заявление потерпевшего С. о привлечении к уголовной ответственности.

Между тем заявление не является доказательством по делу, явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на вышеуказанный документ как на доказательство виновности Ооржака А.А. в совершении преступления.

Исключение из приговора ссылки на указанный документ не влияет на выводы суда о доказанности вины Ооржака А.А. в совершении преступления, поскольку совокупность других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности его в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2016 года в отношении Ооржака А.А. изменить и исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на заявление С. как на доказательство виновности осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: