Приговор СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2016 г. по делу N 22-1106/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

судей Сарыглара Г.Ю. и Ондара В.К.

при секретаре Натпите К-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хертек А.К., апелляционные жалобы осужденного Чигжита В.Д., защитника Гриневского В.Н. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2016 года, которым

Вдовин Э.В., **

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы сроком на 1 год.

Чигжит В.Д., **,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления прокурора Клестер О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Вдовина Э.В. и его защитника Гриневского В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить приговор, осужденного Чигжита В.Д. и его защитника Ишина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин В.Э. и Чигжит В.Д. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Вдовин Э.В. также признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступления ими совершены 20 июля 2015 года в ** Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайств Вдовина Э.В. и Чигжита В.Д. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хертек А.К. просит приговор изменить, признать отягчающим наказание Вдовина Э.В. и Чигжита В.Д. обстоятельством по ч. 2 ст. 228 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку диспозиция данной статьи данного квалифицирующего признака не содержит, а из установленных судом обстоятельств дела следует, что осужденные совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Также просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Вдовину Э.В. и Чигжиту В.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания. Из резолютивной части приговора просит исключить дополнительно назначенное Вдовину Э.В. и Чигжиту В.Д. наказание в виде ограничения свободы, поскольку санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ оно предусмотрено в качестве альтернативного наказания, однако мотивы его назначения суд в приговоре не привел. Указывает, что установив отсутствие оснований для применения при назначении Вдовину Э.В. наказания по ч. 1 ст.228.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, суд назначил ему по данной статье наказание в виде 3 лет лишения свободы, тогда как минимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, составляет 4 года. В связи с чем просит усилить Вдовину Э.В. наказание, назначить ему по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 4 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ему 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Гриневский В.Н. считает приговор в отношении Вдовина Э.В. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что Вдовин Э.В. после совершения преступления добровольно обратился за медицинской помощью в **, где в 2015-2016 гг. прошел курс лечения, а затем медицинскую реабилитацию. Обращает внимание на плохое состояние здоровья Вдовина Э.В. Считает, что с учетом данных обстоятельств снизилась общественная опасность Вдовина Э.В. для общества и его исправление возможно без изоляции от общества. Просит назначить Вдовину Э.В. условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Чигжит В.Д. просит изменить приговор, назначить ему условное наказание, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, а также на то, что он является единственным кормильцем пятерых несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения на основании ст. 389.23 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона, суд при составлении приговора не должен допускать в нем изложения не вызываемых необходимостью формулировок, описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, способы их последующего употребления.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из приговора, Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д. признаны судом виновными и осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно же предъявленному органом предварительного следствия обвинения и обвинительному заключению, Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д. незаконно изготовили и хранили наркотическое средство в крупном размере; обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере им не предъявлялось и осужденные с ним не соглашались.

Описывая в приговоре совершенные Вдовиным Э.В. и Чигжитом В.Д. преступные деяния, в отсутствие на то необходимости суд необоснованно изложил, каким способом они изготовили, а в последующем употребили наркотические средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии Вдовина Э.В. и Чигжита В.Д. с предъявленным обвинением были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, а в частности, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем приговор суда первой инстанции подлежит отмене и на основании ст. 389.23 УПК РФ по делу необходимо вынести новое судебное решение, поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия установила, что Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д. согласились с предъявленным обвинением в том, что в период времени с 13 по 14 июня 2015 года Вдовин Э.В. на ** Республики Тыва, встретив Чигжита В.Д. предложил ему совместно изготовить наркотические средства для дальнейшего совместного употребления, на что Чигжит В.Д. дал свое согласие, тем самым Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д., имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, вступили меж собой в предварительный сговор, при этом Вдовин Э.В. обеспечивал необходимыми ингредиентами для изготовления наркотических средств, а Чигжит В.Д. предоставлял помещение, а именно, времянку по ** Республики Тыва для совместного изготовления и употребления наркотических средств.

20 июля 2015 года Вдовин Э.В., реализуя совместный с Чигжитом В.Д. преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь на поле, расположенном около 5 метров в западном направлении от **, собрал неустановленное количество растения **, из которого во времянке по ** известным им способом с добавлением ** Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д. изготовили без цели сбыта наркотическое средство ** массой в высушенном состоянии не менее ** гр., содержащее в своем составе не менее ** гр. ** и не менее ** гр. **, что относится к значительному размеру.

Продолжая совместный преступный умысел, направленный на изготовление наркотических средств, 20 июля 2015 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д., находясь во времянке **, действуя в группе по предварительному сговору, известным им способом изготовили без цели наркотическое средство ** массой в перерасчете на сухой вес (массой сухого остатка) не менее ** гр., что относится к крупному размеру, после чего употребили неустановленную его часть.

Оставшуюся часть наркотического средства ** массой в высушенном состоянии ** гр. Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д., поместив в бутылку из полимерного материала, стали незаконно хранить без цели сбыта в находящемся во времянке холодильнике до 18 часов 10 минут 20 июля 2015 года.

В 17 часов 40 минут 20 июля 2015 года к Чигжиту В.Д. в ** пришли Я и Й., после чего Вдовин Э.В. взял во времянке наркотическое средство ** в виде смеси с **, неустановленную часть которого Вдовин Э.В., Й и Я совместно употребили. Тем самым Вдовин Э.В. в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут 20 июля 2015 года незаконно сбыл Й и Я наркотическое средство ** в виде смеси с ** путем его передачи для употребления Я и Й

Оставшуюся после употребления часть смеси ** массой в высушенном состоянии ** гр., содержащей в своем составе ** гр. ** и ** гр. **, Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, поместив в сверток из полимерного материала, стали незаконно хранить без цели сбыта во времянке ** до 18 часов 10 минут 20 июля 2015 года.

20 июля 2015 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, в ходе проведенных сотрудниками Управления ФСКН России по ** оперативно-розыскных мероприятий во времянке ** Республики Тыва было обнаружено и изъято наркотическое средство ** массой в высушенном состоянии ** гр. в виде смеси, содержащей в своем составе ** гр. ** и ** гр. **, что относится к значительному размеру, а также наркотическое средство ** массой в перерасчете на сухой вес (массой сухого остатка) ** гр., что относится к крупному размеру, которые Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д., действуя по предварительному сговору, незаконно изготовили и хранили без цели сбыта.

В заседании суда первой инстанции Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультаций с защитниками на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Обвинение, с которыми согласились Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вдовина Э.В. и Чигжита В.Д. судебная коллегия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действия Вдовина Э.В. также квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом судебная коллегия из предъявленного Вдовину Э.В. и Чигжиту В.Д. объема обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключает инкриминированное им незаконное изготовление в период времени с 13 по 14 июня 2015 года без цели сбыта наркотического средства, поскольку материалами дела не установлено и в обвинительном заключении не указано, какое конкретно наркотическое средство ими было изготовлено в данный период времени и в каком количестве, что в силу ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию по данному составу преступления.

С учетом упорядоченного поведения Вдовина Э.В. и Чигжита В.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что Чигжит В.Д. он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, а из проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Вдовин Э.В. страдает расстройством, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, их психическая полноценность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В качестве смягчающих наказание Вдовина Э.В. обстоятельств судебная коллегия учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, плохое состояние его здоровья, инвалидность ** группы, положительные характеристики с места жительства, а также то, что после совершения преступлений он добровольно обратился за помощью в **, где прошел курс лечения и реабилитации.

В качестве смягчающих наказание Чигжита В.Д. обстоятельств судебная коллегия учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства, ходатайство соседей о смягчении меры наказания.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, обстоятельством, отягчающим наказание Вдовина Э.В. и Чигжита В.Д. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вдовина Э.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

На основании стст. 6 и 60 УК РФ при назначении Вдовину Э.В. и Чигжиту В.Д. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вдовиным Э.В. и Чигжитом В.Д. совершены тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, принимая во внимание данные о личности осужденных, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, Вдовину Э.В. и Чигжиту В.Д. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Вдовин Э.В., имеющий плохое состояние здоровья, добровольно обратился за помощью в **, прошел курс лечения и реабилитации, а также доводы апелляционной жалобы Чигжита В.Д. о признании им вины, раскаянии в содеянном, наличии у него 5 несовершеннолетних детей, приняты во внимание судебной коллегией и учитываются при назначении им наказания, однако данные обстоятельства, с учетом иных принятых во внимание обстоятельств, не являются достаточными для назначения осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе при назначении Вдовину Э.В. и Чигжиту В.Д. дополнительного наказания, устраняются путем вынесения нового судебного решения, принимая во внимание обоснованность доводов апелляционного представления государственного обвинителя в этой части, судебная коллегия не назначает Вдовину Э.В. и Чигжиту В.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия определяет Вдовину Э.В. и Чигжиту В.Д. на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ в размере, не превышающем 2/3 максимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание Вдовина Э.В. и Чигжита В.Д. обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не применяет.

При определении Вдовину Э.В. размера наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия руководствуется требованиями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы оказывается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части усиления Вдовину Э.В. наказания по данной статье до 4 лет лишения свободы удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Вдовина Э.В. и Чигжита В.Д. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для назначения им наказания ниже низшего предела судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенных Вдовиным Э.В. и Чигжитом В.Д. преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Отбывание Вдовиным Э.В. и Чигжитом В.Д. наказания назначается на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая, что ими совершены тяжкие преступления и ранее они наказание в виде лишения свободы не отбывали.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденными наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания Вдовина Э.В. и Чигжита В.Д. под стражей с 20 июня 2016 года по 29 августа 2016 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения Управления ФСКН России по ** по квитанции N **, уничтожить, конверты со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказанную юридическую помощь Вдовину Э.В. и Чигжиту В.Д., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2016 года в отношении Вдовин Э.В. и Чигжит В.Д. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать Вдовин Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Вдовину Э.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Чигжит В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислять с 30 августа 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания Вдовина Э.В. и Чигжита В.Д. под стражей с 20 июня 2016 года по 29 августа 2016 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения Управления ФСКН России по ** по квитанции N ** уничтожить, конверты со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденным, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы защитника и осужденного Чигжит В.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: