Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июня 2016 г. по делу N 22-800/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Ондара В.К. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Донгак А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 года, которым

Андроненко С.А., **

осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Заслушав доклад судьи Ондара В.К., выступления прокурора Потаповой Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, осужденного Андроненко С.А. и защитника Михайлика В.Г., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андроненко С.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2015 года около 20 часов в гараже, расположенном по адресу: **, Андроненко С.А. незаконно приобрел у К. в счет оплаты ремонта автомашины, вещество растительного происхождения в виде ** спрессованных комков, ** из которых являлись наркотическим средством - гашиш, общей массой ** грамма, что относится к значительному размеру. Массу ** других комков в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, поскольку они были употреблены Андроненко С.А. путём курения. Незаконно приобретенный гашиш в виде двух спрессованных комков Андроненко С.А. хранил в кармане своей куртки до 18 сентября 2015 года.

18 сентября 2015 года в 12 часов Андроненко С.А., находясь в принадлежащем ему автомобиле марки " **" c государственным регистрационным знаком **, припаркованном на автомобильной стоянке с южной стороны спортивного комплекса (далее - СК) " **", расположенного в **, незаконно сбыл мужчине под псевдонимом "Иванов Иван Иванович", имитировавшем роль покупателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за ** рублей наркотическое средство - гашиш, в виде ** спрессованных комков общей массой ** грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании осужденный Андроненко С.А. вину в предъявленном обвинении по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ признал полностью и показал, что за ремонт автомашины К. расплатился с ним коробками конопли. К. дал ему ** фрагментов в виде коробков, один из которых он отдал Н., ** - выкурил сам, а остальные ** фрагмента продал другу С. в сентябре 2015 года на автостоянке возле СК " **". В настоящее время наркотики не употребляет.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. просит приговор изменить, указав, что совершенное Андроненко С.А. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, назначенное осужденному наказание несоразмерно содеянному. Просит усилить наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, определив Андроненко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя защитник Михайлик В.Г. просит приговор оставить без изменения, указывая, что в результате пожара сгорел дом осужденного, пострадал его ** сын, получивший **, **. В настоящее время семья живет в съёмном жилье. Осужденный является единственным кормильцем, зарабатывающим на жизнь, поскольку сын, **. В этой связи суд правильно сделал вывод о том, что Андроненко С.А. оказался в тяжёлой жизненной ситуации, и признал данное обстоятельство исключительным. Полагает, осужденный встал на путь исправления, поменял свои жизненные приоритеты, поскольку ему необходимо зарабатывать на содержание ребенка ** и жены, **. Кроме того, благодаря сообщенной им информации был изобличен и привлечен к уголовной ответственности поставщик наркотических веществ К.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Андроненко С.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Показаниями свидетеля М.-Х. на предварительном следствии о том, что в начале сентября 2015 года поступила оперативная информация, что Андроненко С.А. занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки информации установили контакт из круга общения Андроненко С.А. Мужчина, назвавшийся в последующем Ивановым И.И., согласился быть "покупателем" в оперативном мероприятии. 18 сентября 2015 года в ходе "проверочной закупки" Иванов приобрел за ** рублей наркотические средства у Андроненко С.А., который был задержан после сбыта наркотических средств и у него изъяли денежные средства в сумме ** рублей.

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, согласно которым, за ремонт своей автомашины он предложил Андроненко С.А. расплатиться гашишем, на что тот согласился. Через несколько дней передал Андроненко С.А. ** фрагмента гашиша прямоугольной формы, которые с его слов он намеревался продать.

Показаниями свидетеля О. на предварительном следствии о том, что был составлен протокол досмотра покупателя, роль которого играл мужчина представившийся Ивановым И.И., ему были вручены помеченные купюры. Иванов И.И. поехал на проведение ОРМ, после возвращения выдал приобретенные им ** прямоугольных вещества темно-зеленого цвета. Через некоторое время в кабинет завели мужчину представившегося как Андроненко С.А.

Показаниями свидетеля под псевдонимом "Иванов И.И." на предварительном следствии, согласно которым 18 сентября 2015 года Андроненко сказал, что есть наркотики. Он сообщил о возможном приобретении наркотиков и подъехал к зданию полиции, где в одном из кабинетов, в присутствии двух понятых его досмотрели, вручили денежные средства и видеотехнику. Андроненко назначил ему встречу у СК " **", где была произведена закупка ** кусков гашиша у Андроненко, а он передал денежные купюры, полученные от сотрудников полиции. Вернувшись в здание полиции, он при понятых добровольно выдал приобретённое у Андроненко наркотическое вещество в виде ** кусков.

Показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии о том, что в сентябре 2015 года приехал К. отремонтировать автомашину и предложил расплатиться наркотиками, на что он согласился. Через несколько дней К. наркотики отдал ему и Андроненко в счёт оплаты ремонта автомобиля.

Кроме того, виновность осужденного Андроненко подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- постановлением оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Андроненко С.А.;

- протоколом досмотра лица, имитирующего покупателя наркотических средств под псевдонимом "Иванов И.И.", в ходе которого запрещенных веществ, предметов и денежных средств не обнаружено;

- протоколом пометки и вручения денежных купюр, из которого следует, что 18 сентября 2015 года "Иванову И.И." вручены денежные средства на сумму ** рублей, которые откопированы на копировальной машине и обработаны люминесцентным веществом, серии и номера которых переписаны;

- протоколом вручения "Иванову И.И." специального технического средства (далее - СТС) изделия " **";

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому "Ивановым И.И." добровольно выдано ** фрагмента прямоугольной формы вещества тёмно-зеленого цвета с признаками наркотического, которые он приобрел у Андроненко С.А.;

- протоколом изъятия СТС изделие " **";

- протоколом досмотра Андроненко С.А., согласно которому у него в кармане обнаружены и изъяты две купюры достоинством в ** рублей;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому, постановлено рассекретить материалы результатов оперативно-розыскной деятельности, ОРМ - проверочная закупка, проведенного 18 сентября 2015 года;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, которым постановлено рассекреченные материалы результатов оперативно-розыскной деятельности ОРМ - "проверочная закупка" направлены в Управление МВД РФ по **;

- протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены вещество зеленовато-коричневого цвета, в виде ** спрессованных комков прямоугольной формы; образцы смывов с рук, срезов с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с карманов брюк и куртки Андроненко С.А.;

- заключением судебно-химической экспертизы **, согласно которому представленные на экспертизу вещества, приобретенные 18 сентября 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у Андроненко С.А. являются наркотическим средством гашиш, массой ** грамма. В следовых количествах наслоения вещества на ватных дисках со смывами с рук и на ватных дисках со смывами с карманов брюк, изъятых у подозреваемого Адроненко С.А., представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы **, Андроненко С.А. страдал и страдает в настоящее время психическим (наркологическим) расстройством, в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением одновременно нескольких наркотических средств (каннабиноидов, опия). Выявленное расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, **.

Судебная коллегия, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства, на которых основаны выводы о виновности Андроненко С.А., приходит к выводу, что получены они в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Из протокола судебного заседания видно, что все представленные суду доказательства исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и дал надлежащую юридическую оценку действиям Андроненко С.А., обоснованно квалифицировав их по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о несправедливости приговора по причине назначения осужденному Андроненко С.А. чрезмерно мягкого наказания.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Выводы суда первой инстанции при назначении наказания Андроненко С.А. о применение положений ст.73 УК РФ, не основаны на требованиях закона и противоречат принципу справедливого наказания. Суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел повышенную общественную опасность совершенного Андроненко С.А. преступления и обстоятельства дела. Судебная коллегия, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом особой тяжести и обстоятельства совершения преступления, повышенной общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление Андроненко С.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Андроненко С.А., таких как совершение преступления впервые, признание полностью вины, положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка **, **, отсутствие после пожара у семьи жилья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, могут быть признаны исключительными, которые позволяют назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

В соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Андроненко С.А. к отбыванию наказания определяется исправительная колония строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, Андроненко С.А. необходимо изменить меру пресечения, заключив его под стражу в зале суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 года в отношении Андроненко С.А. изменить и усилить наказание:

- исключить указание о назначении Андроненко С.А. наказания по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ ?условное осуждение и возложении на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и осуществлять материальную поддержку семье;

- назначить Андроненко С.А. наказание по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- меру пресечения Андроненко С.А. в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять с 21 июня 2016 года, засчитав в срок отбытия наказания день задержания 18 сентября 2015 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: