Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 июля 2016 г. по делу N 33-1149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., ФИО7,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ажи С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ей причинен легкий вред здоровью, а именно сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей крестцового отдела позвоночника, правого бедра. Из-за причиненной травмы вынуждена была лечиться 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности. На покупку медикаментов ею потрачено 5 764, 38 руб., также 6000 руб. на оплату юридических услуг. Кроме того, в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный вред в размере 35 290 руб. (сумма утраченного заработка), компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы, связанные с лечением, в размере 5 764, 38 руб. и расходы на оплату юридических услуг 6000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 13 159, 22 руб. в счет причиненного материального ущерба, в том числе 12 900, 9 руб. в счет утраченного заработка, 258, 32 руб. в счет приобретения лекарственных средств. Также с ответчика взысканы 15 000 руб. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, 3000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 646, 36 руб. в бюджет муниципального образования городского округа " ** Республики Тыва".

В апелляционной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения, указано, что за период с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ истица по месту работы получила доход в размере не меньше своей заработной платы и взыскание с ответчика в пользу истицы суммы заработка за период нетрудоспособности является повторным и влечет неосновательное обогащение. Кроме того, считает, что сумма, присужденная в счет морального вреда, является завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела и не отвечает принципам разумности.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение и принять новое решение, ввиду нарушения судом норм процессуального права. В обоснование представления указывает, что судом не привлечена страховая организация, застраховавшая ответчика в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Также не установлено обстоятельство обращения в страховую организацию истца, не установлено, выплачено ли ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности, имеется ли справка о медицинском страховании, также не установлен ее среднемесячный заработок.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч.1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются вол внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности степени утраты общей трудоспособности (ч.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством, совершила наезд на ФИО1 В результате ДТП, виновником которого признан ФИО2, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые являются легким вредом здоровью по признаку его кратковременного расстройства. При этом заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прерывание беременности обусловлено имеющейся патологией беременности и какой-либо связи с травмами, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в обжалуемом решении суда дана надлежащая оценка.

В соответствии с выданными лечебным учреждением листками нетрудоспособности истица находилась на лечении с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции определилразмер утраченного заработка ФИО1, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 12 900, 9 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 7 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере, определенном ч. 1 ст. 7 вышеуказанного закона, заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем и региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации оп ** выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов ее среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации утраченного ФИО1 заработка на период ее временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок ФИО1, не полученный ею в период временной нетрудоспособности вследствие причинения легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был возмещен региональным отделением Фонда социального страхования РФ в ** в полном объеме посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 12 900, 9 руб. нельзя признать законным.

Решение в этой части принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, однако судом неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, принять новое решение, которым в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности отказать.

Доводы апелляционного представления о том, что по делу не привлечена страховая компания не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено и представитель ответчика по доверенности пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имела страхового полиса, то есть ответственность водителя застрахована не была.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, то есть не имеют правового значения для разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 12 900 рублей 90 копеек, отменить и в указанной части принять по делу новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности отказать."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи