Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 августа 2016 г. по делу N 33-1414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

судей Дулуша В.В., Канзая А.А.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску Т. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Аяс" ** Республики Тыва о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе заведующей МБДОУ детский сад " **" на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад " **" ** ** (далее по тексту - МБДОУ " **"). В обоснование иска указала, что ч.3 ст. 133 ТК РФ установлен минимальный размер заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 01 января 2016 года установлен в сумме ** руб. в месяц. Заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент. Ежемесячный размер заработной платы работников, если они отработали полную норму рабочего времени и выполнили норму труда, должен составлять не менее ** руб. в месяц. При нахождении организации в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и при совпадении места работы работника с местом нахождения такого учреждения, на этот размер заработной платы необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 40 % и северной надбавки в размере 50%. Таким образом, размер начисленной заработной платы не может быть менее ** руб. в месяц в 2016 году. Т. состоит в трудовых отношениях с детским садом **", получает заработную плату в месяц менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. В период времени с января 2016 года по март 2016 года истице не начислена заработная плата в общем размере ** руб., что является нарушением прав работника на справедливую и полную оплату труда, гарантированных трудовым законодательством. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца не начисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** руб.

Решением Барун-Хемчикского районного суда иск Т. удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, заведующая МБДОУ детский сад " **" подала апелляционную жалобу и дополнение, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что условия оплаты труда истца предусмотрены трудовым договором, который она подписала и согласилась с условиями труда. В МРОТ традиционно включаются должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Региональным соглашением Республиканской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в Республике Тыва, минимальная заработная плата с 1 января 2016 года в республике установлена на уровне федерального норматива и составляет ** руб. в месяц для работников бюджетной сферы. При этом п. 1.2 Соглашения определено, что в указанную сумму включаются выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Дело по указанной апелляционной жалобе поступило на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 18 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела и копии паспорта, истицей является Т., однако в резолютивной и вводной части решения суда в качестве истицы указана как Т..

Изложенное обстоятельство свидетельствует о наличии в резолютивной и вводной части решения суда описки, которая в соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ подлежит исправлению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суду необходимо в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос об исправлении описки.

Данную ошибку судебная коллегия считает опиской и поскольку суд первой инстанции вопрос о внесении исправлений в данное решение суда не рассматривал, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Т. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад " **" ** Республики Тыва о взыскании заработной платы возвратить в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи