Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. административное дело по заявлению Д.С. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании предоставить земельный участок по апелляционной жалобе Ч.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (Далее - Минземимущуство РТ, Министерство) в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок, указав, что является членом Садоводческого некоммерческого товарищества N3. Заявителю, как члену СНТ N3 отведён земельный участок по адресу: ** с разрешенным использованием для садоводства. Начиная с 2012 года, возделывает его, построил забор, посадил огород, завершил строительство жилого домика. 24 июня 2014 года обратился в Министерство для вынесения распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность с пакетом требуемых документов. Письмом от 13 августа 2014 года ему было отказано в вынесении распоряжения по причине необходимости предоставить описание местоположения земельного участка, подготовленного гражданином; заключение правления дачного некоммерческого объединения, подтверждающего соответствие указанного описания местоположению такого земельного участка; проект организации и застройки территории, согласованный в Мэрией г. Кызыла; заверенную копию протокола общего собрания садоводческого товарищества. Полагает отказ МЗИО РТ в предоставлении земельного участка в собственность необоснованным. Межевой план и кадастровый паспорт земельного участка являются документами, представляющими описание земельного участка, сам факт постановки земельного участка на кадастровый учёт должен был снять незаконное требование о представлении описания местоположения земельного участка. Требование о представлении заключения правления также незаконно, поскольку при проведении работ по межеванию земельного участка, происходит процедура согласования границ земельного участка. Требовать проект застройки территории с гражданина также незаконно, поскольку принятие проекта не зависит от воли гражданина. Кроме того, Министерство не обращалось непосредственно к СНТ с требованием о принятии данного проекта. Земельный участок под садоводческое общество отводился в период с 1971 по 1980 г.г., земельными участками садоводческое общество владеет и пользуется с момента их отведения, то есть отношения по землепользованию у садоводческого партнерства сложились давно, а требования по предоставлению проекта застройки относятся к вновь создаваемым садоводческим объединениям. Членство заявителя в СНТ, подтверждённое соответствующей справкой, также ставится под сомнение необоснованно, так как членство заявителя в обществе никем не оспаривается. Просит суд с учётом уточнения заявления признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Тыва от 13.08.2014 г., обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва вынести распоряжение о предоставлении в собственность Д.С. земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м. по адресу: ** с разрешённым использованием под садоводство и заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением суда заявление удовлетворено, отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении в собственность Д.С. земельного участка признан незаконным. На Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу вынести распоряжение о предоставлении в собственность Д.С. земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка.
Не согласившись с решением суда, Ч.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, указывая, что она не была привлечена к участию в рассмотрении судом заявления Д.С. С 12 июля 2007 года она является членом СНТ N 3, имеет дом, расположенный по адресу: ** что подтверждается членским билетом, справкой СНТ N 3, Распоряжением N ** от 31 декабря 2013 года "О предоставлении в собственность земельного участка Ч.Д.". Дом, расположенный на данном участке, она построила сама на свои личные средства в 2012 году. На основании решения суда Д.С. зарегистрировал право собственности на земельный участок, чем были нарушены её права и законные интересы.
Поскольку Ч.Д. не была привлечена к участию в рассмотрении дела, судебная коллегия перешла к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании Д.С., его представитель С.П. просили удовлетворить заявленные требования, сославшись на доводы заявления.
Ч.Д., её представитель А.В. просили отказать в удовлетворении требований, указав на то, что в настоящее время Ч.Д. пользуется земельным участком, построила на нём дом.
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (ч.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие КАС").
Апелляционная жалоба Ч.Д. поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва 27 апреля 2016 года, соответственно, она подлежит рассмотрению в соответствии с главой 34 раздела N 6 КАС РФ.
В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
П. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ закрепил, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В порядке, установленном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.
При определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, правовое значение имеет характер спорных правоотношений. Избранная гражданином форма обращения в суд (исковое или административное исковое заяв
