Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 августа 2016 г. по делу N 33-1757/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочергиной Е.Ю.

судей Дулуша В.В., Канзая А.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску А.С. к Кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Финанс" о признании договора незаключенным, договор займа безденежным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца А.С ... - П.А ... на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Финанс" о признании договора недействительным, договор займа безденежным, о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просила признать договор N ** от 30.05.2014 года, заключенный между А.С ... и КПК "Капитал Финанс" в лице Ч. незаключенным, безденежным. Взыскать с КПК "Капитал Финанс" в пользу А.С ... денежные средства в размере ** рублей в виде не выданной суммы займа; взыскать с КПК "Капитал Финанс" в пользу А.С ... в счет компенсации морального вреда ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ** рублей. В обоснование иска, указала, что 30 мая 2014 года заключила с КПК "Капитал Финанс" договор займа N **. Обязательным условием предоставления займа в размере ** рублей являлось, предоставление заемщиком-обладателем материнского капитала в КПК "Капитал Финанс" копии паспорта и банковской карты. Выдав банковскую карту, она не предполагала, что сотрудники обособленного подразделения КПК "Капитал Финанс", воспользуются ею для незаконных действий по списанию и снятию наличных средств с карты, так как спустя месяц после подписания договора при возврате карты денежных средств на данной карте не оказалось. Воспользовавшись ее доверием, сотрудники обособленного подразделения КПК "Капитал Финанс" сняли денежные средства с ее карты в размере ** рублей, перечисленные 30.05.2014 года на ее расчетный счет N ** в Тувинском РФ ОАО "Россельхозбанк". Данный факт был обнаружен при возврате карты и при получении выписки из лицевого счета банка. Согласно выписки из лицевого счета Тувинского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 02.09.2015 года денежная сумма в размере ** рублей была переведена 02.06.2014 года на счета неизвестных ей лиц ** в размере ** рублей и Ю. в размере ** рублей и ** рублей. С данными лицами она не знакома и согласия на перечисление денежных средств на счета обладателей материнского (семейного) капитала она не давала сотрудникам обособленного подразделения КПК "Капитал Финанс". Сотрудниками КПК "Капитал Финанс" денежные средства с ее счета были перечислены по собственной инициативе, тем самым денежные средства похищены КПК "Капитал Финанс" в счет исполнения обязательств кооператива. Таким образом, КПК "Капитал Финанс" не исполнил свои обязательства по выдаче и перечислению суммы займа А.С ... Так как условия договора займа не выполнены заимодавцем, деньги не получены от займодавца, полагает, что займодавец злоупотребив доверием заемщика, путем обмана составил злонамеренное соглашение в виде договора займа. Указанные факты злоупотребления доверием, обман сотрудников КПК "Капитал Финанс", а также хищение денежных средств были осуществлены и с другими обладателями материнского капитала, которые могут подтвердить заключение договора займа: С., Р ... Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате полученного по договору, однако ответчик по настоящее время игнорирует ее требования о возврате денежных средств, полученных по договору. Она и 15 человек написали 30 августа 2014 года заявление в УМВД РФ по г. Кызыл по факту хищения денежных средств обладателей материнского капитала сотрудниками КПК "Капитал Финанс". Директор обособленного подразделения в г. Кызыл КПК "Капитал Финанс" Ч ... действовала по доверенности и по распоряжению директора КПК "Капитал Финанс" Т.., то есть выполняла непосредственное указание и распоряжение директора Т ... и осуществляла недействительные сделки с обладателями материнского капитала. На сегодняшний день расчет за имущество не осуществлен с продавцом Х. по договору купли-продажи жилого дома от 30.05.2014 года по материнскому капиталу, имущество не может перейти к ней. Продавец постоянно требует от нее оплаты за имущество, этим ее психическое и эмоциональное состояние ухудшилось, каждый раз испытывает стресс по поводу приобретенного имущества. За неуплату за имущество продавец выселил ее и ее несовершеннолетних детей из дома по адресу: **, в связи с чем ей приходится снимать в аренду жилье. Незаконными действиями сотрудников КПК "Капитал Финанс" ей причинен моральный вред, который она оценивает в ** рублей. В процессе подготовки иска КПК "Капитал Финанс" ей пришлось обращаться к юристу для составления иска и участия в судебном разбирательстве, услуги которого ей пришлось оплатить в размере ** рублей, а также понесла расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2016 года в удовлетворении иска А.С ... было отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца А.С ... - П.А ... подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как решение вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указала на то, что сотрудники подразделения КПК "Капитал Финанс" воспользовались доверием истца и сняли денежные средства с карты в размере ** руб. Согласно выписки ТРФ АО "Россельхозбанк" по лицевому счету от 02 сентября 2015 года денежная сумма в размере ** руб. была переведена 02 июня 2014 года на счет неизвестных истцу лиц. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Ю.., О. подтвердили, что они не знакомы с истцом. Также представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на протокол допроса СУ МВД по РТ подозреваемой Ч.., которая подробно изложила методы работы КПК "Капитал Финанс".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заёмщике. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

В силу пункта 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путём свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между КПК "Капитал Финанс" и А.С ... заключен договор займа N ** от 30 мая 2014 года на сумму в ** руб. для целевого использования - приобретения жилого помещения по адресу: ** у продавца Х.

По условиям договора КПК "Капитал Финанс" предоставлен А.С ... заем в сумме ** руб. на срок 90 дней, под **%, для целевого использования - приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно платежного поручения N ** от 30.05.2014 года, КПК "Капитал Финанс" были перечислены А.С ... денежные средства в размере ** руб.

Из выписки по лицевому счёту N ** в ОАО "Россельхозбанк" ла имя А.С ... следует, что на него от КПК "Капитал финанс" по договору займа N ** от 30.05.2014 года поступили денежные средства в сумме ** руб.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт перечисления на расчетный счёт А.С ... суммы займа подтверждается платежным поручением, которое исполнено банком, что сторонами не оспаривается. Имеющаяся в материалах дела копия платёжного поручения, составленного в электронном виде, соответствует требованиям, установленным Перечнем и описанием реквизитов платежного поручения (приложение N 1 к указанному выше Указанию Банка России). После перечисления денежных средств А.С. получила реальную возможность самостоятельно распорядиться предоставленными средствами.

Судебная коллегия с приведёнными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи