Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-1144/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,

судей: Дедовой С.Ю., Летниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю.,

адвоката Князева Л.А.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Замарина Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.06.2016г ., которым

Замарин Д.В., "данные изъяты"

"данные изъяты",

осужден по "данные изъяты" УК РФ на "данные изъяты" лишения свободы; по "данные изъяты" УК РФ на "данные изъяты" лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Замарину Д.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с "данные изъяты"

Постановлено взыскать с Замарина Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" рублей за участие адвокатов на предварительном следствии.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Замарина Д.В. и адвоката Князева Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Чалышева А.Ю., просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.06.2016г . Замарин Д.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Замарин Д.В. просит приговор изменить, снизить срок наказания, ссылаясь на следующие доводы.

Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его бабушки, которой он оказывал помощь, наличие работы.

Просит применить к назначенному наказанию положения ст. 61 ч. 2 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Замарин Д.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на следующие доводы.

Суд не счел возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, основываясь на характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, других обстоятельств, влияющих на его исправление и посчитал, что именно изоляция от общества, которая как вид наказания, будет не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности винного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания возможно применить положение ст. 73 УК РФ.

Указывает, что по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшим ФИО6, который претензий к нему не имеет.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ также полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Наркотическое средство предназначалось только лишь для личного употребления, так как он являлся наркозависимым лицом. Кроме этого, размер изъятого наркотического средства - смесь общей массой "данные изъяты" грамма, является крупным размером, но согласно Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропных веществ" является нижней границей данного размера.

Просит учесть, что по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от опиатов"; имеет ряд хронических заболеваний; проживает с бабушкой, которая является ветераном Великой Отечественной войны и за которой он осуществлял уход.

Полагает, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а его исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания.

Просит применить положение ст. 73 УК РФ. Указывает, что располагает денежной суммой в размере "данные изъяты" рублей и в случае, назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, имеет возможность заплатить штраф в качестве дополнительного вида наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Замарина Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе признательными показаниями Замарина Д.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО18 и ФИО19, протоколами об административном правонарушении, административном задержании, выемок, заключениями экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Замарина Д.В. по "данные изъяты" УК РФ и "данные изъяты" УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Замарина Д.В., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются сторонами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному Замарину Д.В. назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, характера содеянного, личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, изложенные в жалобе осужденного.

Как указано в приговоре Замарин Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по "данные изъяты" УК РФ, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов семьи, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано по "данные изъяты" УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Замарину Д.В., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Замарина Д.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению судебной коллегии, наказание соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым вследствие его суровости, либо мягкости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.06.2016г . в отношении Замарина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) С.Ю. Дедова

Е.П. Летникова

Копия верна.

Судья -докладчик Ю.С. Новичков

5