Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-1176/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,

судей Летниковой О.В., Мирошника О.В.,

с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю.,

адвоката Букова А.Н.,

осужденного Шишиморова В.В.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шишиморова В.В. и потерпевшей ФИО7 на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 13.05.2016г ., которым

Шишиморов В.В.

, "данные изъяты" "данные изъяты",

осужден по "данные изъяты" УК РФ на "данные изъяты".

Мера пресечения Шишиморову В.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Шишиморова В.В. и адвоката Букова А.Н., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Чалышева А.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 13.05.2016г . Шишиморов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный

Шишиморов В.В.

просит приговор изменить, снизить срок наказания, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие доводы.

В приговоре суд отверг его доводы об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, который вел аморальный образ жизни, нигде не работал, ранее судим, злоупотреблял спиртными напитками, украл у бабушки большую сумму денег. На его замечание по этому поводу потерпевший стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, другими оскорбляющими человеческое достоинство словами, поэтому он не сдержался и избил его. Считает, что противоправное поведение ФИО8 стало поводом к совершению преступления.

Приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Суд не принял во внимание, что он звонил после избиения в полицию, желая принять меры для оказания медицинской помощи ФИО8, что подтверждает его бабушка.

Судебное следствие было не полным, так как суд не назначил комиссионную судебно - медицинскую экспертизу, выводы которой существенно повлияли бы на квалификацию преступления, поскольку он настаивал на том, что потерпевший был бы жив, если бы ему своевременно была оказана медицинская помощь. Эксперт ФИО9 не смог в полной мере ответить на этот вопрос, хотя и указал, что медицинская помощь могла бы повлиять, если расценивать каждую травму в отдельности.

Приговор суда основан на показаниях потерпевшей и свидетелях, а так же на предположениях, не подтвержденных доказательствами по делу. Его показания и доводы, не смотря на то, что они последовательны, логичны и объективно согласуются с иными материалами дела, учтены судом не были.

Указывает, что суд зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако он был арестован ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

В апелляционной жалобе потерпевшая

ФИО10 просит изменить приговор и снизить наказание осужденному Шишиморову В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дерюгин П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шишиморова В.В. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Так, сам Шишиморов В.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом явки с повинной, заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ., N доп/4-13 от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ и иными исследованными судом доказательствами.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу и отраженных в приговоре доказательств, подтверждающих вину осужденного Шишиморова В.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шишиморова В.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по "данные изъяты" УК РФ - умышленное "данные изъяты"

Довод осужденного о том, что приговор суда основан на показаниях потерпевшей и свидетелях, а так же на предположениях, не подтвержденных доказательствами по делу, является несостоятельным.

Показания свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Шишиморова В.В. виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется. Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Шишиморова В.В., в показаниях свидетелей судебной коллегией не установлено.

Довод осужденного о том, что его показания и доводы последовательны, логичны и объективно согласуются с иными материалами дела, учтены судом не были, является несостоятельным, поскольку показаниям осужденного судом в приговоре дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Довод осужденного о том, что суд не назначил комиссионную судебно - медицинскую экспертизу, выводы которой существенно повлияли бы на квалификацию преступления, поскольку он настаивал на том, что потерпевший был бы жив, если бы ему своевременно была оказана медицинская помощь, является несостоятельным и опровергается приведенными в приговоре судебно-медицинскими экспертизами.

Суд верно оценил все заключения экспертов, они признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Довод осужденного о том, что эксперт ФИО9 не смог в полной мере ответить на поставленный им вопрос, хотя и указал, что медицинская помощь могла бы повлиять, если расценивать каждую травму в отдельности, необоснован и опровергается показаниями эксперта ФИО9 в судебном заседании, согласно которым причиненные травмы потерпевшему в виде повреждений левого легкого, почки и четырех повреждений головного мозга, образовавших его отек, приводят к наступлению смерти.

Довод осужденного об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, что послужило поводом к совершению преступления, был предметом исследования судом первой инстанции и обосновано отвергнут с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Довод осужденного о том, что он пытался оказать медицинскую помощь потерпевшему путем телефонного звонка в полицию, несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Шишиморова В.В. и потерпевшей ФИО7 о смягчении назначенного наказания.

Наказание осужденному Шишиморову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также всех смягчающих обстоятельств и данных о личности Шишиморова В.В.

Судом учтено, что Шишиморов В.В. ранее не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения к осужденному Шишиморову В.В. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит.

Судебная коллегия находит назначенное Шишиморову В.В. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного.

Оснований для смягчения наказания не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В тоже время судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы осужденного о неправильном указание суда даты об исчислении срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В соответствии с п.4 ч.10 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст.460 УПК РФ.

Согласно материалам дела, обвиняемый Шишиморов В.В., находившийся в международном розыске, ДД.ММ.ГГГГ был задержан в "адрес" "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ экстрадирован на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в данной части, в срок отбывания осужденному наказания подлежит зачету время, в течение которого он содержался под стражей на территории иностранного государства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Добринского районного суда Липецкой области от 13.05.2016г . в отношении Шишиморова В.В. изменить.

Засчитать Шишиморову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем частично удовлетворить жалобу осужденного Шишиморова В.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шишиморова В.В. и потерпевшей ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) Е.П. Летникова

О.В. Мирошник

Копия верна.

Судья-докладчик Ю.С. Новичков.

5