Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2565/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Кедриной О.В., Михалевой О.В.,

при секретаре

Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Богдановой М.В. и Свиридова Н.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

Признать за Масякиной Р.В. право собственности на 21/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) на основании договора дарения от 27 апреля 2015 года, заключенного между Свиридовой Е.Н. и Масякиной Р.В. и удостоверенного нотариусом Комаровой Е.В.

В удовлетворении исковых требований Богдановой М.В., Свиридова Н.В. к Масякиной Р.В., Рыжовой Л.В. о признании недействительным договора дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок от 27 апреля 2016 года, заключенного между Свиридовой Е.Н. и Масякиной Р.В.; о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), в порядке наследования по закону после смерти Свиридова В.В., Свиридовой Е.Н., отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Масякина Р.В. обратилась в суд с иском к Рыжовой Л.В., Богдановой М.В., Свиридову Н.В. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, указывая, что 27 апреля 2015 года между Свиридовой Е.Н. и Масякиной Р.В. заключен договор дарения 21/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Договор подписан сторонами, удостоверен нотариально и исполнен, однако переход права собственности при жизни Свиридовой Е.Н. не зарегистрирован. Истица просила признать за ней право собственности на 21/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

Ответчица Рыжова Л.В. исковые требования Масякиной Р.В. признала.

Ответчики Богданова М.В. и Свиридов Н.В. исковые требования Масякиной Р.В. не признали, предъявили встречные исковые требования к Масякиной Р.В., Рыжовой Л.В. о признании договора дарения от 27 апреля 2015 года недействительным в части дарения 42/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес); просили признать за Богдановой М.В. и Свиридовым Н.В. право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти отца Свиридова В.В. и матери Свиридовой Е.Н., определив доли по 105/500 долей в праве за каждым. Указывали, что спорное домовладение являлось совместно нажитым имуществом их родителей Свиридовых Е.Н. и В.В., принадлежало им в равных долях. После смерти Свиридова В.В., последовавшей (дата) года, принадлежавшее ему имущество, в том числе 21/50 доля в праве на спорное домовладение, принято ответчиками фактически. Таким образом, на момент совершения оспариваемого договора дарения Свиридова Е.Н. распорядилась не принадлежавшим ей имуществом в части 42/250 долей, принятых фактически Богдановой М.В. и Свиридовым Е.Н. после смерти их отца - Свиридова В.В. Ответчики полагали, что поскольку переход права собственности по договору дарения от 27 апреля 2015 года в установленном порядке не зарегистрирован, то спорное имущество как принадлежавшее на момент смерти Свиридовой Е.Н. подлежит включению в наследственную массу. После смерти Свиридовой Е.Н. с заявлением о принятии наследства обратилось четыре наследника - стороны по настоящему делу, доля каждого из наследников в праве собственности составляет 21/100.

Дополнив встречные исковые требования, просили признать договор дарения от 27 апреля 2015 года недействительным ввиду его притворности, указав, что существенным условием оспариваемого договора является вселение и проживание в доме Свиридова Н.В., тогда как дарение исключает встречные условия и является безвозмездной сделкой.

Истица Масякина Р.В. и её представитель адвокат Сысоев А.М., ответчица Рыжова Л.В. встречные исковые требования не признали, объяснив, что после смерти Свиридова В.В. наследственное имущество принято только Свиридовой Е.Н. Истица Масякина Р.В. заявила о пропуске Богдановой М.В. и Свиридовым Н.В. срока исковой давности по требованиям о признании права собственности на долю дома в порядке наследования имущества Свиридова В.В.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Богданова М.В. и Свиридов Н.В. просят отменить решение суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Утверждают, что Свиридова Е.Н. не вправе была распорядиться не принадлежащим ей имуществом в виде 21/25 долей в праве собственности на дом и земельный участок.

Ссылаются на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем право собственности на спорное имущество у истицы не возникло. Полагают, что между сторонами договора не достигнуто соглашения по всем существенным условиям, в частности, не оговорено условие о сохранении за Свиридовым Е.Н. права пользования спорным домом.

Выслушав ответчиков Богданову М.В. и Свиридова Н.В., их представителя адвоката Трунову О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против жалобы представителя истицы Масякиной Р.В. адвоката Сысоева А.М., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании за ответчиками права собственности на 21/100 долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом (адрес) приобретен супругами Свиридовыми Е.Н. и В.В. по договору купли-продажи от 29 марта 1977 года.

Постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 3 марта 1999 года Свиридовой Е.Н. предоставлен земельный участок площадью ... кв. м по адресу: (адрес). 12 мая 1999 года за Свиридовой Е.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 8).

29 марта 1999 года Свиридова Е.Н. завещала принадлежащий ей дом с надворными постройками и прилегающим земельным участком N (адрес) в равных долях Гореликовой Р.В., Богдановой М.В., Свиридову Н.В., Рыжовой Л.В. Завещание удостоверено нотариально (л.д. 110).

29 марта 1999 года Свиридова Е.Н. подарила дочери Гореликовой Р.В. 4/25 доли дома (адрес) с указанием, что дарится и 4/25 доли земельного участка (л.д. 9). За Свиридовой Е.Н. 22 октября 2013 года зарегистрировано право собственности на 21/25 долю жилого дома N (адрес) (л.д. 7).

28 декабря 2001 года в связи с заключением брака Гореликова Р.В. изменила фамилию на "Масякина" (л.д. 53).

24 октября 2013 года Масякина Р.В. продала 4/25 доли жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) Г.Анж.В., Г. Д.С., Г.Анг.С. и Г.С.С. по 1/25 доле каждому покупателю (л.д. 11). 31 октября 2013 года за Г.Анж.С., Д.С., Анг.С., С.С. за каждым зарегистрировано право собственности на 1/25 долю указанного жилого дома и земельного участка (л.д. 13-20).

Спора относительно 4/25 долей не имеется.

27 апреля 2015 года Свиридова Е.Н. заключила с Масякиной Р.В. договор дарения 21/25 доли жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес). Договор удостоверен нотариально (л.д. 22-23, 24).

Сторонами не оспаривалось, что переход права собственности на указанное имущество на основании договора дарения от 27 апреля 2015 года не зарегистрирован.

(дата) года Свиридова Е.Н. умерла (л.д. 25).

С заявлениями о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 29 марта 1999 года, обратились Богданова М.В., Свиридов Н.В., Рыжова Л.В., Масякина Р.В. (л.д. 106-109).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая Богдановой М.В. и Свиридову В.В. в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования имущества отца Свиридова В.В., умершего (дата) года (л.д. 26), суд правильно признал, что с заявлением о принятии наследства Свиридова В.В. обратилась супруга умершего - Свиридова Е.Н. (л.д. 98). Исследовав доводы ответчиков Богдановой М.В. и Свиридова Н.В. о фактическом принятии наследства Свиридова В.В., суд пришел к верному выводу о недоказанности этих доводов. Богданова М.В. и Свиридов Н.В. не представили суду доказательств, что после смерти отца они пользовались спорным домовладением, несли бремя содержания, уплачивали налоги. При этом получение на память некоторых вещей, принадлежавших отцу, не свидетельствует о принятии наследства в виде спорного дома и земельного участка.

Кроме того, Богданова М.В. и Свиридов В.В. пропустили установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено Масякиной Р.В.

Ответчики не отрицали, что им было известно о регистрации права собственности на спорный дом и земельный участок за матерью Свиридовой Е.Н., о составлении ею в 1999 году завещания на указанное имущество на детей, о завещании знал и отец Свиридов В.В., который о своих правах на дом не заявлял до дня смерти. После смерти отца, последовавшей (дата) года, ответчики не предъявили требований к матери Свиридовой Е.Н. о своих правах на дом и земельный участок в порядке наследования имущества отца.

Как предусмотрено частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обоснованно суд отказал ответчикам в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения доли дома и земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств отсутствия у Свиридовой Е.Н. намерения передать в дар Масякиной Р.В. долю в праве на жилой дом и земельный участок либо намерения совершить иную сделку, суду не представлено.

Судом правильно отвергнуты как несостоятельные доводы ответчиков, что оспариваемый договор не соответствует требованиям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездности сделки, поскольку сделка заключена под условием вселения и проживания в доме Свиридова Н.В. Суд верно указал, что обещание Масякиной Р.В. в случае необходимости разрешить Свиридову Н.В. проживать в спорном доме, встречным обязательством не является.

Ссылка ответчиков в дополнительном встречном исковом заявлении, что Масякина Р.В. изначально знала, что не будет выполнять не внесенное в договор условие проживания в доме Свиридова Н.В., является предположением и бездоказательна. Более того, в пункте 3.3 договора дарения в качестве обременения доли в праве общей собственности на дом указано, что в доме зарегистрирован Свиридов Н.В.

Обоснованно суд не согласился с требованием ответчиков о признании договора дарения недействительным по мотивам отсутствия регистрации сделки, так как в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Таким образом, в указанной части решение суда является правильным, оснований для отмены решения в этой части не имеется.

Вместе с тем, с решением суда в части удовлетворения иска Масякиной Р.В. и отказа во встречном иске о признании за каждым из ответчиков права собственности на 21/100 долю дома и земельного участка судебная коллегия согласиться не может, поскольку в этой части решение суда не соответствует нормам материального права.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 8.1 указанного кодекса предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку за Масякиной Р.В. не было зарегистрировано право собственности на 21/25 долю дома и земельного участка на основании договора дарения от 27 апреля 2015 года, указанное имущество как принадлежащее наследодателю Свиридовой Е.Н. входит в наследственную массу.

Наследство Свиридовой Е.Н., умершей (дата) года, по завещанию от 29 марта 1999 года приняли четверо детей: Масякина Р.В., Богданова М.В., Свиридов Н.В., Рыжова Л.В., подав соответствующее заявление в нотариальную контору. Таким образом, за Масякиной Р.В., Богдановой М.В., Свиридовым Н.В. следует признать за каждым право собственности на 21/100 дома и земельного участка.

В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Масякиной Р.В. и частичном удовлетворении встречного иска.

Суд не разрешает вопрос о правах Рыжовой Л.В., так как с иском в суд она не обратилась, в суде заявила о признании иска Масякиной Р.В. Поскольку Рыжова Л.В. подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти матери, она не лишена возможности оформить свои права в бесспорном порядке.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 мая 2016 года в части отказа Богдановой М.В. и Свиридову Н.В. в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения от 27 апреля 2016 года и признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования имущества Свиридова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой М.В. и Свиридова Н.В. - без удовлетворения.

То же решение в остальной части отменить и постановить новое решение, которым Масякиной Р.В. в иске отказать, признать за Масякиной Р.В., Богдановой М.В., Свиридовым Н.В. право собственности за каждым на 21/100 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), в порядке наследования по завещанию от 29 марта 1999 года имущества Свиридовой Е.Н., умершей (дата) года.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь