Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Жуковой Н.Н., Долбнина А.И.

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица Конновой Д.А. на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 29 июня 2016 г., которым постановлено:

"Заявление судебного пристава - исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области о прекращении исполнительного производства N, возбужденного в отношении Т. удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N, возбужденное 19 июня 2014 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от 30 апреля 2014 г., выданного Становлянским районным судом Липецкой области, в отношении должника Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с неё в пользу Конновой Д.А. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в сумме N".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Агафонова Ю.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного 19 июня 2014 г. на основании исполнительного листа N от 30 апреля 2014 г., выданного Становлянским районным судом Липецкой области в отношении должника Т. . на основании решения Становлянского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2014 г., вступившего в законную силу 31 мая 2014 г., о взыскании задолженности по договору займа от 24 октября 2013 г. в сумме N и расходов по оплате государственной пошлины в сумме N, а всего N. Заявление мотивировано тем, что должник Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановилопределение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В частной жалобе Коннова Д.А. просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из решения Становлянского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2014 г., вступившим в законную силу 31 мая 2014 г., с Т. . в пользу Конновой Д.А. была взыскана задолженность по договору займа от 24 октября 2013 г. в сумме N. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме N., а всего N

19 июня 2014 г. было возбуждено исполнительное производство N в отношении Т. . о взыскании с неё в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере N на основании исполнительного листа N от 30 апреля 2014 года.

Согласно копии справки о смерти от 15 апреля 2016 г., выданной отделом ЗАГС администрации городского округа г. Елец Липецкой области, Т. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Елец Липецкой области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Становлянского района Липецкой области от 29 июня 2016 г. N наследственное дело к имуществу Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей при жизни по адресу: "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должника не могут перейти к его правопреемникам.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Согласно сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 18 августа 2016 г. Т. является сособственником следующего имущества: доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено отсутствие наследственного имущества, не определен круг лиц, принявших наследство после смерти должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, не определены лица, которые на день смерти Т. . по указанному адресу вместе с ней проживали и были зарегистрированы, то есть не были приняты необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, что свидетельствует о преждевременности выводов суда о прекращении соответствующего исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что прекращение исполнительного производства судом первой инстанции является незаконным, потому обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 29 июня 2016 г. отменить, постановить новое определение, которым отказать судебному приставу - исполнителю Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N, возбужденного в отношении Т. .

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь