Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-2718/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Федосовой Н.Н., Кедриной О.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы истца Антонова С.Г. и ответчика Министерства финансов РФ на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Антонова С.Г. компенсацию морального вреда в размере N N

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов С.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации о взыскании морального вреда в сумме N., ссылаясь на то, что постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.03.2015 года он был помещен в "данные изъяты" для оказания психиатрической помощи. Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 23.04.2015г. постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.03.2015г. было признано незаконным и отменено. В результате незаконного помещения и содержания в психиатрическом стационаре в период с 04.03.2015г. по 23.04.2015г. ему были причинены нравственные, моральные и физические страдания, он неправомерно был лишен свободы, в ходе проводимого следствия по уголовному делу, не имел возможность представлять доказательства невиновности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Антонов С.Г. просит об изменении решения суда, увеличении суммы компенсации морального вреда до N с учетом рекомендаций Европейского Суда по правам человека.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ просит отменить решение суда и постановить новое, которым отказать в требованиях Антонова С.Г., ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика МФ РФ Михайлову Э.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражавшую против доводов апелляционной жалобы истца, письменные возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда либо его изменения.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что Антонов С.Г. был задержан в качестве подозреваемого 04.09.2014г.

05.09.2014г. в отношении Антонова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04.11.2014г. включительно, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка, который впоследствии продлялся.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.12.2014 года Антонов С.Г. был переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в медицинскую организацию "данные изъяты" для оказания психиатрической помощи. Мера пресечения при помещении в психиатрический стационар отменена.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.12.2014г. Антонов С.Г. был помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, "данные изъяты", на время производства повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы до 04.01.2015г., а в случае продления срока предварительного расследования на срок до 30 суток, начиная со дня помещения в стационар.

Постановлением от 20.01.2015г. Антонов С.Г. помещен в "данные изъяты"" на время производства повторной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, до 04.03.2015г.

03.03.2015г. было составлено заключение комплексной судебной психологопсихиатрической комиссии экспертов N в отношении Антонова С.Г.

04.03.2015г. постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка Антонов С.Г. был переведен из "данные изъяты" для оказания психиатрической помощи.

Из сообщения "данные изъяты" от 10.03.2015г. следует, что 04.03.2015г. Антонов С.Г. поступил в "данные изъяты"

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 23.04.2015г. постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.03.2015г. было отменено, при этом суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции был применен к Антонову С.Г. более строгий вид меры медицинского характера, нежели ему рекомендовано экспертами, ухудшив его положение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.04.2015г. в отношении Антонова С.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, который продлевался до 28.12.2015г. включительно.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.12.2015г. Антонов С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Антонова С.Г. под стражей, а также в принудительном стационаре с 04.09.2014г. по 17.12.2015г.

С учетом обстоятельств дела, постановления от 23.04.2015г., которым было установлено, что к Антонову С.Г. был применен более строгий вид меры медицинского характера, нежели ему рекомендовано экспертами, ухудшение его положения, поскольку он незаконно находился в психиатрическом стационаре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с государства.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда следует признать несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом того, что срок нахождения в психиатрическом стационаре засчитан в срок назначенного наказания по приговору суда Антонову С.Г. судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в N, определенным судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, находя его соразмерным степени нарушения прав истца.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств дела, является несостоятельным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все юридически значимые обстоятельства. Решение суда принято с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, размер денежной компенсации морального вреда определен судом, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, что согласуется с положениями ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы истца на заниженный размер присужденной компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на субъективной оценке заявителя жалобы установленных судом обстоятельств. Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия, рассмотрев жалобы в пределах их доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 09 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца

Антонова С.Г. и ответчика Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

3