Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-2738/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Ильина В.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Ильина В.В. к УМВД России по Липецкой области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности , ссыла ясь на то, что приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-03 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ем у установлена "данные изъяты" группа инвалидности по причине военной травмы. Тогда же он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" ему была установлена стойкая утрата трудоспособности, дубликат справки выдан ему ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ. Ильин В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия со дня увольнения со службы . Ответчик назначил ему ежемесячн ую денежн ую компенсаци ю на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. , исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента - "данные изъяты" в редакции ст. 43 Федерального закона "О полиции" , действующей с ДД.ММ.ГГГГ. , указывая на то, что основания для назначения компенсации с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Считая действия ответчика незаконными, и стец проси л взыскать с УМВД России по Липецкой области ежемесячную денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера пенсии по инвалидности, исходя из стойкой утраты трудоспособности в размере "данные изъяты"% , начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представител и ответчика УМВД России по Липецкой области Щеголькова М.В. иск не признала, ссылаясь на то, что ежемесячная денежная компенсация обоснованно назначена истцу со дня обращения в размере, установленном частью 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ .

Представители третьего лица на стороне ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" Комаринец В.И., Тонких Р.Л. возражали против иска , поддержав доводы ответчика.

Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ильин В.В. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что в связи с неправомерными действиями ответчика и ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" он не смог реализовать право на получение ежемесячной денежной компенсации со дня увольнения со службы в размере, установленном законом в редакции, действовавшей на день увольнения.

Выслушав объяснения представителя истца Ильина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Щегольковой М.В., представителя третьего лица на стороне ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" Тонких Р.Л. , возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, действующей с 24 февраля 2015 года, при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Частью 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В статье 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" содержится специальная оговорка, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Порядок осуществления выплат урегулирован Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590.

В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции (в редакции приказа МВД России от 22.04.2015 N 459), для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине.

Подпункт "а" пункта 23 Инструкции в редакции приказа МВД России от 19.03.2014 г. N 165, действовавшей на момент увольнения истца, предусматривал, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности (степени утраты трудоспособности в процентах), группы инвалидности и их причине.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и согласно установленному уполномоченным органом порядку, действовавшему как на момент увольнения истца, так и на момент обращения к ответчику, предусматривался заявительный порядок назначения ежемесячной денежной компенсации, а одним из необходимых документов для назначения выплаты являлась копия выписки из акта освидетельствования в МСЭ об установлении группы инвалидности вследствие военной травмы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Липецкой области.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты". капитан милиции Ильин В.В. , выход из здания Управления по налоговым преступлениям УВД области, споткну лся о порог и ударился левой стороной лица о входную металлическую дверь. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в поликлинику УВД области ему был вы ставлен диагноз " "данные изъяты" " .

В соответствии со справкой о травме N N от ДД.ММ.ГГГГ. , выданной начальником УНП УВД Липецкой области, закрытый перелом левой скуловой кости получен истцом при исполнении служебных обязанностей.

Согласно справке ВВК УВД Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N , полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей травма в виде "данные изъяты" оотносится к категории тяжел ых травм.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии медико- санитарной части МВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N травма, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ, признана военной травмой с категорией годности "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел, необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел (л.д. N, том N) .

Приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N Ильин В.В. уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел ) (л.д. N том N) .

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ специальная комиссия УМВД России по Липецкой области по вопросам выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение вреда в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, рассматривая заявление истца, усомнилась в выводах заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и поручила УРЛС УМВД России по Липецкой области провести дополнительную проверку для установления обстоятельств получения Ильиным В.В. травмы ДД.ММ.ГГГГ

Заключением дополнительной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ., отменены заключение от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о травме от ДД.ММ.ГГГГ по становлено считать, что травма в виде "данные изъяты" получена Ильиным В.В. в период прохождения службы и не связана с исполнением служебных обязанностей.

Указанное заключение признано недействительным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 июня 2015 г. , вступившим в законную силу 9 сентября 2015 г. , с УМВД России по Липецкой области в пользу Ильина В.В. взыскано единовременное пособие в размере "данные изъяты".

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.В. обратился к председателю ВК ФКУЗ МСЧ МВД России с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Ильина В.В. вместе с направлением на медико - социальную экспертизу, копиями заключения ВВК, выписк ой из приказа об увольнении направлены М едико-санитарной частью МВД России по Липецкой области в Главное бюро МСЭ по Липецкой области.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ г. , Ильину В.В. ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования установлена стойкая утрата трудоспособности (л.д. N том N).

ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.В. обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" с заявлением о проведении медико - социальной экспертизы с целью установления инвалидности и разработки ИПР инвалида(л.д. N том N ).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ (очно) , инвалидность Ильину В.В. не установлена (л.д. N , том N ).

В первые Ильину В.В. установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.В. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ

На основании протокола специальной комиссии УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N справки об установлении "данные изъяты" группы инвалидности приказом начальника УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N Ильину В.В. назначена выплата ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента - "данные изъяты".

Разрешая требования истца, суд правильно установилобстоятельства дела и на основании приведенных правовых норм пришел к обоснованному выводу, что реализация сотрудником права на выплаты в возмещение вреда здоровью носит заявительный порядок.

П оскольку Ильин В.В. с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью обратился в УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ранее с таким заявлением не обращался , ответчик обоснованно назначил выплату компенсации со дня обращения . Размер выплаты установлен ответчиком на основании ч. 6 ст.43 Федерального закона "О полиции" в редакции, действующей на момент обращения истца , что соответствует положениям о действии законодательных актов во времени .

Суд правильно указал, что норма, установленная с тать ей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" , которой предусматривается возможность сохранения размера ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации, назначенной до вступления его в силу, не распространяется на правоотношения сторон, поскольку такая компенсация по основаниям, установленным частью 6 ст. 43 Федеральн ого закон а "О полиции" в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г., Ильину В.В. не назначалась , и у истца отсутствовало право на нее .

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он был лишен возможности реализовать свое право с ДД.ММ.ГГГГ по вине УМВД России по Липецкой области и ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области", был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен им, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение старшего инспектора ИЛС УРЛС УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ , утвержденное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Врио нача льника УМВД по Л ипецкой области, которым полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ травма признана полученной не при исполнении, а в период прохождения службы, не препятствовало истцу обратиться к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации , а при несогласии с принятым решением оспорить его в суде, как он это сделал при решении вопроса о праве на единовременное пособие , предусмотренное пунктом 5 ст.43 Федерального закона "О полиции".

Довод апелляционной жалобы о том, что диспозиция п. 6 ст.43 Федерального закона "О полиции" в редакции, действовавшей на день его увольнения, не связывала право на ежемесячную денежную выплату с установлением инвалидности вследствие военной травмы, основан на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих систему гарантий сотрудникам полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильина В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь