Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-2749/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Кириллова Ю.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать Кириллову Ю.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Военному комиссариату Липецкой области, о взыскании компенсации стоимости проезда члена семьи к месту санаторно-курортного лечения в августе 2015 года и обратно в сумме "данные изъяты", а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов Ю.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области о взыскании компенсации за проезд члена семьи к месту санаторно-курортного лечения и обратно, мотивируя свое обращение тем, что является офицером, уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при выслуге лет более "данные изъяты". В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он и члены его семьи имеют право на бесплатный проезд в санаторно-курортные организации и обратно (один раз в год). Со 02.08.2015г. по 22.08.2015 г. его сын Кириллов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, студент МГУ, вместе с ним находился на санаторно- курортном лечении в санатории "данные изъяты" в г. "адрес". Ответчик отказал в выплате компенсации расходов на проезд Кириллова К.Ю. к месту санаторно-курортного лечения и обратно со ссылкой на то, что в указанный период сын не являлся студентом. Считая отказ незаконным, так как Кириллов К.Ю. на момент поездки окончил образовательную программу высшего образования бакалавриата и был зачислен студентом 1 курса магистратуры "данные изъяты" факультета МГУ, истец просил взыскать с военного комиссариата Липецкой области расходы на проезд в сумме "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Представители ответчика военного комиссариата Липецкой области Литвинова Н.К., Меренкова Е.В. и ск не признали, указывая на то, что в период прохождения санаторно-курортного лечения Кириллов К.Ю. не являлся обучающимся, а потому истец не имел права на компенсацию расходов по проезду сына к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Кириллов Ю.А. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения истца Кириллова Ю.А. и его представителя Макарова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика военного комиссариата Липецкой области Литвиновой Н.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Согласно абзацу девятому части 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В части 15 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон N 273-ФЗ) дано понятие обучающегося - это физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 273-ФЗ, в Российской Федерации с 01.09.2013гда устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования: бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации.

Частью 5 ст. 69 Закона N 273-ФЗ установлено, что прием на обучение по образовательным программам высшего образования осуществляется отдельно по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, а также по программам ассистентуры - стажировки на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 74 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Прием на обучение по программам магистратуры осуществляется по результатам вступительных испытаний, проводимых образовательной организацией самостоятельно (ч. 6 ст.69 Федерального закона N 273-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, подполковник запаса Кириллов Ю.А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, уволен со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеет выслугу "данные изъяты" календарных года.

Учитывая изложенное, Кириллов Ю.А. и члены его семьи в соответствии с пунктом 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" пользуются правом на компенсацию расходов по проезду к месту проведения санаторно-курортного лечения один раз в год.

Согласно материалам дела, в период со 02 августа 2015 г. по 22 августа 2015 г. истец с супругой и сыном Кирилловым К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, находился на санаторно-курортном лечении в санатории "Паратунка" ФФГКУ "СКК" Дальневосточный" Министерства обороны РФ, расположенном в с. "адрес" (л.д. 14-15).

Кириллов Ю. А. обратился в военный комиссариат Липецкой области с заявлением о возмещении расходов на проезд Кириллова К.Ю. к месту лечения и обратно в сумме "данные изъяты" согласно представленным проездным документам (л.д. 8-13).

Письмом начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. документы на проезд Кириллова К.Ю. возвращены истцу без оплаты со ссылкой на то, что на момент лечения в санатории Кириллов К.Ю. не проходил обучение в образовательном учреждении.

Проверяя обоснованность отказа в выплате компенсации по проезду члена семьи истца к месту санаторно-курортного лечения и обратно, суд установил, что согласно справке МГУ имени М.В. Ломоносова от 30 сентября 2015 года, Кириллов К.Ю. обучался по программе бакалавриата дневной (очной) бюджетной формы обучения "данные изъяты" факультета со сроком обучения с 01 сентября 2011 г. по 15 июля 2015 г. (л.д. 44).

Как следует из справки приемной комиссии "данные изъяты" факультета МГУ им М.В.Ломоносова от 31 августа 2015года, Кириллов К.Ю. являлся абитуриентом МГУ и участвовал в конкурсе на "данные изъяты" факультет, проводимый в период с 20.06.2015 г. по 31.08.2015 г. (л.д. 20).

Приказом ректора МГУ имени М.В. Ломоносова от 24 августа 2015 года N 1962-ас Кириллов К.Ю. с 01.09.2015 г. зачислен студентом 1-го курса очного обучения магистратуры "данные изъяты" факультета (л.д. 45).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Кириллова Ю.А., районный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходил из того, что в период прохождения санаторно-курортного лечения Кириллов К.Ю. не являлся обучающимся, поскольку 15 июля 2015года завершил обучение по программе бакалавриата, получив высшее профессиональное образование, и до 01 сентября 2015года не являлся обучающимся по программе магистратуры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что сын истца - Кириллов К.Ю. проходил санаторно-курортное лечение в период каникул, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен им, принимая во внимание следующее.

В соответствии с п. 17 ст. 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и п. 86 Устава ФГБОУВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2008 года N 223, после прохождения итоговой аттестации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной итоговой аттестации студенту могут быть предоставлены по его личному заявлению в пределах срока освоения основной образовательной программы высшего образования каникулы, по окончании которых производится отчисление из состава студентов.

В пункте 39 приказа Минобрнауки России от 19 декабря 2013 года N 1367 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры", на который ссылался истец в жалобе, содержится аналогичная норма с уточнением, что срок получения высшего образования по образовательной программе включает в себя период каникул, следующий за прохождением итоговой (государственной итоговой) аттестации (вне зависимости от предоставления указанных каникул обучающемуся).

С учетом приведенных нормативных положений, из содержания справки МГУ имени М.В. Ломоносова о сроках обучения Кириллова К.Ю. по программе бакалавриата с 01 сентября 2011 г. по 15 июля 2015 г. следует, что указанный срок включает в себя период каникул после прохождения государственной итоговой аттестации.

Доказательств того, что срок получения Кирилловым К.Ю. высшего образования по программе бакалавриата "данные изъяты" факультета МГУ продолжался после 15 июля 2015 года, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Кириллов К.Ю. после получения высшего образования по программе бакалавриата был зачислен на обучение по программе магистратуры того же факультета МНУ, не дает оснований считать его обучающимся после 15 июля 2015 года.

Право на прием в магистратуру без вступительных испытаний в соответствии с ч. 4 ст. 71 Федерального "Об образовании в Российской Федерации", на что ссылался истец, не свидетельствует о том, что Кириллов В.Ю. был обучающимся непрерывно.

В силу п. 64 Устава Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова", учебный год в Московском университете для студентов, обучающихся по очной форме, начинается 1 сентября, если иное не предусмотрено учебным планом, и заканчивается согласно учебному плану по конкретной специальности и направлению подготовки.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что проект приказа о зачислении Кириллова К.Ю. в число студентов физического факультета подготовлен приемной комиссией и размещен на сайте университета 06 августа 2015 года, правового значения не имеет, так как согласно п. 64 Устава и приказу ректора МГУ имени М.В. Ломоносова от 24 августа 2015 года N 1962-ас, Кириллов К.Ю. зачислен в число студентов очного обучения по программе магистратуры только с 01 сентября 2015года.

Правильно установив обстоятельств дела в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к правомерному выводу, что в период прохождения санаторно-курортного лечения со 02 по 22 августа 2015 г. Кириллов В.Ю. не был обучающимся, а потому права на возмещение расходов по оплате стоимости проезда сына к месту санаторно-курортного лечения и обратно истец не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Кириллова К.Ю. и не истребовал сведения о дате отчисления Кириллова К.Ю. из МГУ, чем нарушил нормы процессуального закона, отклоняется судебной коллегией.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст.12 и частью 2 ст. 56 ГПК РФ суд осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из протоколов судебного заседания от 02 июня 2016года и 16 июня 2016 года, суд ставил на обсуждение вопрос о сроках обучения Кириллова К.Ю. в МГУ по программам бакалавриата и магистратуры, предлагал истцу предоставить копии приказов учебного заведения, подтверждающих доводы истца, однако таких доказательств Кирилловым Ю.А. представлено не было. Ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств истец не заявлял (л.д. 40-43, 46-49).

С учетом характера спора, оснований для вывода о наличии у Кириллова К.Ю. самостоятельного материально-правового интереса по рассматриваемому делу, дающего основания полагать, что его права и обязанности могут быть затронуты принятым судом решением, по обстоятельствам дела не имеется, в связи с чем не привлечение судом Кириллова К.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кириллова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь