Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-2779/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Карлиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Торшиной Валентины Ивановны на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Торшиной Валентины Ивановны к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условия кредитного договора "данные изъяты" "данные изъяты" , применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа - отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Торшина В.И. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" с ответчиком кредитный договор на сумму "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья, однако, полагала, условие кредитного договора о необходимости уплаты страховой премии по договору страхования недействительным в силу закона. Кроме того, указывала, что до нее не была доведена информация о сумме вознаграждения за представленную услугу. Таким образом, страховая премия в сумме "данные изъяты" является искусственным увеличением суммы кредита. Просила признать недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора "данные изъяты" "данные изъяты" , взыскать с ответчика "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" и штраф.

В судебном заседании представитель истицы Торшиной В.И. - Масликова А.С. поддержала исковые требования, объяснив суду, что обязательное страхование заемщиком жизни и здоровья при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству, в связи с чем данное условие кредитного договора является недействительным.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что истица в добровольном порядке присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, данная услуга является платной, о чем она также была ознакомлена при написании заявления. Плата за подключение к программе осуществлена не в полном объеме, что предусмотрено Условиями участия в программе страхования.

Представитель 3-го лица ООО СК "Ренессанс. Жизнь" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Торшина В.И. просит отменить решение суда, и принять новое, которым удовлетворить её исковые требования, указывая, что услуга по страховую жизни ей была навязана банком, а информация о величине страховой премии до нее не была доведена надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" "данные изъяты" года Торшина В.И. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключили кредитный договор на сумму "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых сроком "данные изъяты" месяцев (л.д.8-11).

Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере "данные изъяты" для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

"данные изъяты" Торшина В.И. обратилась в банк с заявлением о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.77).

Из заявления следует, что она с полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имела. Более того, она согласилась, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита, истица имела возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, однако этого не сделала.

В заявлении имеется просьба заемщика к кредитору перечислять с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования.

На основании указанного заявления "данные изъяты" договор страхования жизни заемщиков кредита "данные изъяты" был заключен.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, договора страхования жизни заёмщиков кредита заемщик согласился, о чем свидетельствует её подпись.

Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что подписав заявление о добровольном страховании, кредитный договор, договор страхования жизни и здоровья, Торшина В.И. тем самым выразила согласие с представленными ей услугами и условиями договоров. Суд установил, что вся необходимая информация была доведена до заемщика надлежащим образом, она могла отказаться от заключения договора страхования, при этом данный отказ не препятствовал выдаче кредита.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу, что законодательство о защите прав потребителей не было нарушено, в связи с чем верно отказал в удовлетворении исковых требований Торшиной В.И.

Утверждение в жалобе, что услуга по страхованию жизни и здоровью заемщика была навязана истице банком, противоречит представленными в материалы дела доказательствам, поскольку достоверно установлено, что услуга по страхованию жизни и здоровья предоставляется по желанию клиента и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Довод жалобы, что Торшиной В.И. не была предоставлена информация о размере страховой премии, признается необоснованным, поскольку в заявлении истицы указано, что она уведомлена о размере платы, и согласна оплатить путем перечисления ее со счета.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит. Торшина В.И. надлежащим образом была ознакомлена с условиями договора страхования жизни и здоровья кредита, согласилась с ними, доказательств обратному в материалах дела не представлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торшиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи