Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-2827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Брик Г.С.

Судей: Малыка В.Н. и Новичкова Ю.С.

При секретаре: Земской Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 07.09.2016 г. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29.06.2016 г., которым постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яшина А.С. неустойку в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета г. Липецка госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Яшин А.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" руб. и судебных расходов в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска Яшин А.С. ссылался на те обстоятельства, что 15.02.2016 г. заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка с РСА в его пользу была взыскана компенсационная выплата в размере "данные изъяты" руб. по страховому случаю, имевшему место 09.10.2015 г.

Яшин А.С. направил в РСА заявление от 06.11.2015 г. о компенсационной выплате, которая была перечислена только 12.05.2016 г., просрочка в выплате составила 163 дня.

Представитель РСА в судебное заседание не явился и суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда, указывая, что суд необоснованно взыскал неустойку в пользу Яшина А.С, поскольку решение суда ответчиком было исполнено.

Выслушав представителя истца по доверенности Насонову О.В., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответсвии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответсвии со ст. 19 ФЗ N 40 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.02.2016 г. постановлено о взыскании с РСА в пользу Яшина А.С. компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" руб. - убытки по страховому случаю, имевшему место 09.10.2015 г. При этом судом было установлено, что 16.11.2015 г. в РСА поступило заявление от Яшина А.С. о компенсационной выплате, которая в установленный законом срок не была осуществлена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 55 Постановления N 2 от 29.01.2015 г. " О применении судами законодательства, об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по договору ОСАГО в отношении потерпевшего Яшина А.С. истекал 30.11.2015 г., а фактически компенсационная выплата по решению суда была осуществлена 12.05.2016 г., т.е. просрочка составила 163 дня, соответственно неустойка составила 97229,5 руб. ( "данные изъяты" руб. х1% х163 дней).

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере "данные изъяты" руб.

Доводы жалобы о том, что неустойка взыскана необоснованно, поскольку решение суда о взыскании компенсационной выплаты в пользу истца исполнено своевременно, не могут повлечь отмены решение суда.

Как указано выше ст. 12 ФЗ N 40 предусмотрена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а не за ненадлежащее исполнение судебных постановлений.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 15.02.2016 г. о взыскании компенсационной выплаты, не могут служить основаниями для отмены настоящего судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29.06.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: