Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-2828/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Москалевой Е.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Таравкова ФИО11 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с ФИО12 пользу АО "ГСК "Югория" неосновательное обогащение в размере 69 194,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 692,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2386,61 руб. ".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО ГСК "Югория" обратилось с иском к Таравкову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного округа г. Липецка от 11 марта 2014 г. со страховой компании в пользу Таравкова В.Н. было взыскано 69194 рубля 01 копейка. В рамках исполнения решения сумма 69194, 01 руб. была перечислена 06.02.2015 г., затем повторно 22.09.2015 г. АО ГСК "Югория", полагает сумму 69194 рубля 01 копейка выплаченную повторно неосновательно и просит взыскать данную сумму с ответчика. Кроме того, за период пользования данной суммой просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2015 года по 10. 05. 2016 года в сумме 3692 рублей 95 копеек. Данные денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с иском, и вынудило истца понести дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2386,61 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие своей вины в повторном перечислении суммы страхового возмещения на его счет.

Выслушав ответчика Таравкова В.Н. и его представителя по доверенности Чуносова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит достаточные основания для изменения решения суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 2 этой же статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного округа г. Липецка от 11 марта 2014 года с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Таравкова В.Н. взысканы денежные средства в размере 69194 рублей 01 копейка.

Решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС N.

21.05.2014 года Таравковым В.Н. направлен вышеуказанный исполнительный лист в адрес Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа.

22.07.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство.

25.11.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство для дальнейшего исполнения направлено в ОСП г. Ханты-Мансийска.

31.01.2015 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Ханты-Мансийска возбуждено исполнительное производство N-ИП.

На основании платежного поручения N 43371 от 06.02.2015 года с расчетного счета АО "ГСК "Югория" на счет УФК по ХМАО-Югре (отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийск УФССП России) были перечислены денежные средства в сумме 69 194,01 руб . на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску окончено исполнительное производство.

05.05.2015 года Таравкову В.Н. выдан дубликат исполнительного листа.

Заявителем 01.06.2015 года направлено заявление в адрес Советского районного отдела УФССП по Липецкой области о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства.

17.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Ханты-Мансийска на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП

Платежным поручением N 85258 от 22.09.2015 года с расчетного счета АО "ГСК "Югория" на счет УФК по ХМАО-Югре (отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийск УФССП России) перечислены денежные средства в сумме 69 194,01 руб. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

24.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску окончено исполнительное производство.

Таравков В.Н. не оспаривал самого факта повторной выплаты АО ГСК "Югория" в его пользу суммы страхового возмещения в размере 69 194,01руб., взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного округа г. Липецка от 11 марта 2014 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что повторно перечисленная на имя ответчика сумма страхового возмещения в понимании приведенной выше ч. 1 ст. 1102 ГК РФ является для Таравкова В.Н. неосновательным обогащением, с чем судебная коллегия соглашается.

Доказательств, подтверждающих факт возврата излишне уплаченных денежных средств, до вынесения судом решения, Таравковым В.Н. представлено не было, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таравковым В.Н. суду апелляционной инстанции предоставлена квитанция, подтверждающая перечисление 02.08.2016 г. на счет АО ГСК "Югория" 67000 рублей.

Вместе с тем, данный факт не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку перечисление денежных средств произведено после вынесения решения по делу, истец в данной части от исковых требований не отказывался, следовательно, вопрос о зачете указанной суммы подлежит разрешению в порядке исполнительного производства, предусмотренного главой 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы о том, что вины Таравкова В.Н. в повторном перечислении суммы страхового возмещения на его счет не имеется, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта в данной части, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО ГСК "Югория" в досудебном порядке не обращалось к Таравкову В.Н. с требованием о возврате излишне выплаченной суммы, не опровергают выводов суда, являющихся правильными, и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Довод ответчика о том, что АО ГСК "Югория" в течении двух лет не исполняло вступившее в законную силу решения суда в апелляционном порядке рассмотрен быть не может, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом, судебная коллегия разъясняет, что в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции не учтено, что юридически значимым для дела обстоятельством является установление момента, с которого ответчик узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для сбережения денежных средств, квалифицированных в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия приходит к выводы, что суд ошибочно, согласился с требованием истца об исчислении процентов с 23.09.2016 г.

Из платежного поручения N следует, что 22.09.2015 года сумма 69 194,01 руб. была зачислена на счет отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийск УФССП России (л.д. 26). На счет Таравкова В.Н. данная сумма службой судебных приставов была перечисленная только 28.09.2015 г. (платежное поручение N).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В суде апелляционной инстанции Таравков В.Н. пояснил, что о перечислении ему повторно страхового возмещения в сумме 69 194,01руб., ему стало известно только в конце октября 2015 г., когда вместе с ежемесячным размером пенсии ему было выдано 69194,01руб. Ему было понятно, что это повторно перечисленная сумма страхового возмещения по дубликату исполнительного листа, однако мер к возврату данной суммы не предпринял.

Довод апелляционной жалобы о том, что Таравков В.Н. был лишен возможности возвратить повторно зачисленную сумму страхового возмещения, по причине не сообщения ему расчетного счета АО ГСК "Югория", так же не является в данном случае основанием для освобождения от выплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная сумма была получена Таравкову В.Н. от службы судебных приставов, куда он сам предъявлял дубликат исполнительного листа, следовательно он имел возможность возвратить 69 194,01руб. на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.11.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок расчета процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался. Свой расчет Таравков В.Н. не предоставил.

За период с 01.11.2015 по 10.05.2016 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: за период с 01.11.2015 по 16.11.2015 (процентная справка 9,09 % ) в размере 275,71 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015г. (9,20 % ) - 488,34 руб., 15.12.2015 по 31.12.2015 г. (7,44 % ) - 239,77 руб.; 01.01.2016 по 24.01.2016 г. (7,44% ) - 337,58 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 г. (7,89% )- 372,91 руб., с 19.02.2016 по 16.03.2016 г. ( 8,57%) - 437,45 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 г. (8,44 %) - 462,73 руб.; 15.04.2016 по 10.05.2016 г. (7,92%) - 389,30 руб., а всего 3004 руб.

Решение в части размера процентов подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и установленные судом обстоятельства, не содержат оснований с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июня 2016 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Таравкова ФИО13 в пользу АО ГСК "Югория" проценты за пользование чужими денежными средствами 3004 рубля.

В остальной части решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Таравкова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: Секретарь:

4