Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-2829/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

при секретаре Карлиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ПАО "Квадра-Генерирующая компания" на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 13 июля 2016 года,

которым постановлено

Взыскать с ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в пользу Белоусова В.Н. в счет возмещения судебных расходов 17.000 (семнадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Липецка от 24 декабря 2015 года был удовлетворен иск Белоусова В.Н. к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" об урегулировании разногласий при заключении договора.

Белоусов В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 32.000 рублей.

В судебное заседание Белоусов В.Н. и представитель ПАО "Квадра-Генерирующая компания" по извещению не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ПАО "Квадра-Генерирующая компания" просит об отмене определения, считая присужденную сумму завышенной, и указывая на отсутствие извещения о судебном заседании.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора об оказании юридических услуг, акта приема оказанных услуг, Белоусов В.Н. уплатил представителю по доверенности Видонкину В.А. 32.000 рублей - по 8.000 рублей за составление искового заявления, участие в беседе, двух судебных заседаниях (одно предварительное).

Фактическое участие представителя в вышеуказанных процессуальных действиях подтверждено материалами дела.

Кроме того, в рамках данного дела по частной жалобе Белоусова В.Н. было отменено определение об отказе в принятии искового заявления.

Разрешая заявление, суд правильно исходил из того, что в силу статьи 100 ГПК РФ определяющее значение в вопросе о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя имеет принцип разумности.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности и исхода дела, принципа разумности, учитывая также, что проигравшей стороной является юридическое лицо, у суда имелись основания для возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 17.000 рублей.

О времени и месте судебного заседания ПАО "Квадра-Генерирующая компания" было извещено 30 июня 2016 года через филиал ПАО "Квадра-Липецкая генерация", что признается надлежащим способом извещения юридического лица.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 13 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу

ПАО "Квадра-Генерирующая компания"

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи