Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-2839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Жуковой Н.Н., Долбнина А.И.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы третьих лиц МВД России, УМВД России по Липецкой области, ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда города Липецка от 27 июня 2016 г., которым постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ломакина С.А. денежные средства в размере N".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломакин С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере N

В обоснование требований ссылался на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, по которому он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" "данные изъяты"). Постановлением следователя СО ОМВД России по Липецкому району Липецкой области от 12 октября 2015 г. прекращено было в отношении него уголовное преследование по пункту 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. В результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МВД России, УМВД России по Липецкой области .

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах третьи лица МВД России, УМВД России по Липецкой области, ответчик Министерство финансов РФ просят отменить решение суда и постановить новое, которым отказать в требованиях Ломакина С.А., ссылаясь на нарушение судом норм права, завышенности суммы морального вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции истец Ломакин С.А., его представитель адвокат Резов С.Н. не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области по доверенности - Дорохина Р.В., просившего отменить решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2016 г. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ломакина С.А. отказать, представителя третьих лиц МВД России и УМВД России по Липецкой области по доверенности - Хромова Е.И., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 (ред. от 02 апреля 2013 г.) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 марта 2015 г. старшим следователем СО ОМВД России по Липецкому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части "данные изъяты"

30 июня 2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного "данные изъяты" в отношении М.

Постановлением от 01 июля 2015 г. уголовные дела соединены в одно производство.

27 апреля 2015 г. Ломакин С.А. был допрошен в качестве подозреваемого, в его отношении по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 мая 2015 г. постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области, на основании возбужденного перед судом ходатайства о наложении ареста на квартиру, принадлежащую Ломакину С.А., разрешено наложение ареста на имущество Ломакина С.А. - "адрес"

Протоколом старшего следователя СО ОМВД России по Липецкому району от 28 мая 2015 г.наложен арест на имущество Ломакина С.А. - "адрес"

27 июля 2015 г. Ломакин С.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного части "данные изъяты"

27 июля 2015 г.Ломакин С.А.был привлечен по делу в качестве гражданского ответчика.

27 июля 2015 г. в отношении обвиняемого Ломакина С.А. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

13 августа 2015 г.с учетом дополнительных доказательств Ломакину С.А.было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного части "данные изъяты"

В ходе предварительного следствия действия Ломакина С.А. были переквалифицированы с части "данные изъяты"

12 октября 2015 г. постановлением следователя СО ОМВД России поЛипецкому району Липецкой области уголовное преследование в отношении обвиняемогоЛомакина С.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1статьи 27 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия постановления от 12 октября 2015 г. о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с государства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, периода уголовного преследования с 27 апреля 2015 г. по 12 ДД.ММ.ГГГГ , с учетом того, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождением под бременем ответственности за преступление, которое им не совершалось, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в N определенным судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, находя его соразмерным степени нарушения прав истца.

Доводы жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации на недоказанность и завышенный размер присужденной истцу компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на субъективной оценке заявителя жалобы установленных судом обстоятельств. Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, что согласуется с положениями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие указания в постановлении следователя от 12 октября 2015 г. на реабилитацию Ломакина С.А. не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия, рассмотрев жалобы в пределах их доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы третьих лиц МВД России, УМВД России по Липецкой области, ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

4