Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-2845/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Кедриной О.В., Орловой О.А.,

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Савченко В.И. на определение Липецкого областного суда от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

Признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда N ... г. Уральска, Западно-Казахстанской области Республики Казахстан от 11 мая 2016 г. о взыскании с Савченко В.И. (дата) г. рождения, проживающего в Российской Федерации, (адрес) в пользу Савченко М.В. (дата) г. рождения, проживающей республика Казахстан, (адрес), алиментов в размере (сумма) показателя ежемесячно, начиная с 19.01.2016 г. до достижения ею двадцати одного года.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением суда N ... г. Уральска Западно-Казахстанской области Республики Казахстан от 11 мая 2016 года с гражданина Российской Федерации Савченко В.И., проживающего в Российской Федерации, в пользу дочери Савченко М.В., (дата) года рождения, взысканы алименты в размере (сумма) показателя ежемесячно, начиная с 19 января 2016 года до достижения ею двадцати одного года, а также государственная пошлина в доход государства.

Взыскатель Савченко М.В. обратилась с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории России указанного решения суда о взыскании алиментов, поскольку решение вступило в законную силу и не исполняется на территории Республики Казахстан, так как должник проживает в России.

Должник Савченко В.И. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дне судебного заседания суда N ... г. Уральска Западно-Казахстанской области Республики Казахстан.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе должник Савченко В.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом Республики Казахстан, незаконность решения суда иностранного государства, завышенность суммы взысканных алиментов.

Выслушав должника Савченко В.И., поддержавшего жалобу, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Федеральным Законом 04 августа 1994 года, между странами СНГ, в том числе Россией и Казахстаном, предусмотрено исполнение решений по семейным делам на территории договаривающихся сторон, при установлении соблюдения условий о вступлении решения в законную силу и неисполнения его на территории другого государства.

Из материалов дела усматривается, что решением суда N ... г. Уральска Западно-Казахстанской области Республики Казахстан от 11 мая 2016 года с гражданина Российской Федерации Савченко В.И., проживающего по адресу: (адрес), в пользу дочери Савченко М.В., (дата) года рождения, проживающей в Республике Казахстан, взысканы алименты в размере (сумма) показателя ежемесячно, начиная с 19 января 2016 года до достижения ею двадцати одного года. Решение вступило в законную силу 11 мая 2016 года.

Разрешая принудительное исполнение на территории России решения суда Республики Казахстан, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик Савченко В.И. знал о рассмотрении дела судом N. . г. Уральска Западно-Казахстанской области Республики Казахстан (л.д. 12-13, 26-27), надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 21, 22), решение на территории Республики Казахстан не исполняется, поскольку должник проживает на территории России по адресу: (адрес).

Утверждение должника о ненадлежащем извещении о дне слушании дела судом N ... г. Уральска Западно-Казахстанской области Республики Казахстан проверено судом первой инстанции и обоснованно признано несостоятельным. Суд правильно установил, что Савченко В.И. заблаговременно получил телеграфное извещение о рассмотрении дела судом Республики Казахстан 11 мая 2016 года, о невозможности явки в судебное заседание суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью представить необходимые документы. Более того, при рассмотрении вопроса о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Республики Казахстан должник не назвал документы, которые намеревался представить суду иностранного государства для обоснования своей позиции, не ссылался на эти документы и в суде апелляционной инстанции.

Довод должника о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Республики Казахстан со ссылкой на статью 19 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам является несостоятельным.

Действительно, статьей 19 названной Конвенции определено, что просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Однако порядок признания и исполнения решений, вынесенных на территории другой Договаривающейся Стороны, установлен специальной нормой - статьей 55 указанной Конвенции, предусматривающей исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на принудительное исполнение решения другой Договаривающейся Стороны.

В данной статье Конвенции не указано, что в просьбе об оказании правовой помощи должно быть отказано, если оказание такой помощи противоречит законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Не имеется такого основания для отказа в выдаче разрешения на принудительное исполнение решения суда иностранного государства и в статье 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение Савченко В.И. о завышенности суммы взысканных алиментов не может являться предметом исследования при рассмотрении вопроса о разрешении принудительного исполнения на территории России решения суда иностранного государства. Должник вправе обжаловать решение суда N ... г. Уральска Западно-Казахстанской области Республики Казахстан в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан, или обратиться в суд по месту жительства взыскателя с иском об уменьшении размера взысканных алиментов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Липецкого областного суда от 26 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Савченко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"