Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-2847/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.

судей

К

едриной О.В.

,

Степановой Н.Н.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалобе ответчицы Рябокобыленко Н.Л. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

" Исковые требования ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" к Рябокобыленко Н.Л. - удовлетворить.

Взыскать с Рябокобыленко Н.Л. в пользу ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" неосновательное обогащение вследствие бездоговорного потребления электроэнергии в сумме "данные изъяты" копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копейки ".

Заслушав доклад судьи К едриной О.В. ,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось с иском к Рябокобыленко Н. Л., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года выявл ен факт потребления энергопринимающими устройствами ответчика электрической энергии без договора энергоснабжения при проведении проверки, п о результатам которой должностными лицами истца составлен акт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. Поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан оплатить стоимость безосновательно потребленной электроэнергии по установленным ценам и тарифам , просили взыскать

"данные изъяты" "данные изъяты" рублей .

Представител и ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" и Рябокобыленко Н.Л. в судебное заседание не явились . В выездном судебном заседании Рябокобыленко Н.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Аникеева А.Н.

Представитель ответчика по доверенности Аникеев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Объяснил, что Рябокобыленко Н.Л. не возражает против оплаты потребленной электрической энергии, но в меньшем размере, чем заявлено истцом. Она самостоятельно не подключалась к электрической сети истца. Ответчику на праве собственности принадлежит "адрес" , по ней она оплачивала электрическую энергию, но квитанции об оплате не сохранились. Она принимала меры по заключению с истцом договора поставки электроэнергии, но в этом ей было отказано. В квартире имеется счетчик электроэнергии, однако в акте сведения об этом отсутствуют. В акте указано, что кабель, подключенный от электрической сети истца к помещению ответчика имеет сечение 10 кв.мм. , вместе с тем, подключенный кабель имеет сечение не более 3 кв.мм. В акте указано, что энергопринимающие устройства находятся в "адрес", однако эта квартира ответчику не принадлежит. В домовладении N по "адрес" имеется отдельно стоящее здание, которое принадлежит родственнику Рябокобыленко Н.Л.- Ф , но оно не принято в эксплуатацию. Рябокобыленко Н.Л. подписала указанный акт проверки бездоговорного потребления электроэнерии от ДД.ММ.ГГГГ , в силу возраста она не понимала изложенных в нем сведений.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска , резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Рябокобыленко Н.Л.

просит решение суда изменить. В жалобе ответчица ссылается, что "адрес", указанная в акте, не принадлежит ответчице, она не является надлежащим ответчиком, в акте указаны недостоверные сведения, требование об оплате бездоговорной электроэнергии и справка- расчет о неучтенном потреблении Рябокобыленко Н.Л. истцом не направлялись. Судом не было учтено, что в квартире ответчицы имеется счетчик учета электроэнергии, подключение к электроэнергии было произведено ее родителями при их жизни и она им пользовалась. Не было принято во внимание, что ответчица пользуется указанным помещением только в летнее время, а расчёт задолженности истца явно завышен. В нарушение требований законодательства, суд допустил к участию в судебном заседании представителя истца Герасимова, который заявил ходатайство о допросе свидетелей, тем самым нарушив права ответчицы.

Выслушав представителя ответчицы- Аникеева А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу и предъявившего дополнения к ней, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено по делу, что домовладение "адрес" состоит из отдельно стоящих строений под литерами: "А1", "А 3 ", "А2", "а", и строений под литерами: "Б", "Б1", "Б2" ( л.д. 81) .

По данным технической инвентаризации в строениях под литерами "А", "А 3 ", "А2" и "а" расположены квартиры под номерами 7, 8, 9 , часть их разрушена. Право собственности на квартир у 8 (л.д.105), 7 (л.д.106), с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано за Рябокобыленко Н.Л ., "адрес" указанного дома получена ответчицей в собственность в порядке наследования.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

в строениях под литерами: "Б", "Б1", "Б2" проведена реконструкция самовольно

(л.д. 71), эти строения находится в собственности зятя ответчицы Ф .А.( л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ работниками истца О, П и ПНВ при проверк е был выявлен факт подключения "адрес" электрической линии истца без договора поставки электрической энергии , о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акт у от ДД.ММ.ГГГГ года самовольное подключение к "адрес" осуществила Рябокобыленко Н.Л. с помощью алюминиевого кабеля сечением 10 кв. мм, были запитаны следующие энергопринимающие устройства: один холодильник номинальной мощностью 0,15 кВт, один электрочайник номинальной мощностью 1 кВт, один телевизор номинальной мощностью 0,2 кВт, пять электролампочек общей номинальной мощностью 0,125 кВт, один электронагреватель мощностью 1,5 кВт. А кт подписан со стороны истца О, ПНВ, П, а также ответчицей Рябокобыленко Н.Л., которая возражений против содержания акта не заявила, указав, что нарушение устра нит, при рассмотрении спора своей подписи в акте не оспаривала. Суд тщательно проверил доказательства стороны истца, опросил лиц, указанных в акте, в том числе с выходом на место, свидетели подтвердили выявление ДД.ММ.ГГГГ факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчицей, составление акта об этом, его содержание, участие в проверке и составлении ответчицы Рябокобыленко Н.Л., лично подписавшей акт.

При разрешении требований судом первой инстанции было учтено, что статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года определено, что субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; двусторонний договор купли-продажи электрической энергии -соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации постановлением N 442 от 4 мая 2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В частности, в соответствии с данными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или), потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта (пункт 73).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (статья 193).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Суд первой инстанции оценил предъявленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, который в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии именно ответчицей.

По своему содержанию данный акт отвечает цели его составления- фиксированию факта бездоговорного потребления электроэнергии, отражает действительные обстоятельства того, что работники ОАО "МРСК Центра-Липецкэнерго" провели проверку потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Рябокобыленко Н.Д. в квартире, адрес которой при затруднении его определения на месте работниками истца назвала сама потребитель Рябокобыленко, не отрицая бездоговорное пользование электроэнергии в принадлежащем ей помещении, и указав адрес как "адрес" В акте отражён способ и место осуществления самовольного подключения от ВЛ 0,4. Акт подписан лично Рябокобыленко Н.Л., она уведомлена о необходимости получения справки - расчёта ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы ответчицы об адресе бездоговорного потребления как по документам, так и при выходе на место, когда также было установлено наличие подключенного кабеля сечением 10 кв. мм от уличной сети электропередачи к строениям "адрес", под литерами "А", в результате данного подключения в дом поступает электроэнергия, питающая энергопринимающие приборы. Вместе с тем, ответчицей не предъявлено суду никаких подтверждений производства оплаты ею электроэнергии по находящимся у неё в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года квартирам в данном доме. Ответчицей не было представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с истцом договора на поставку электрической энергии, препятствий такого заключения за длительный период нахождения в собственности используемых ею с получением электроэнергии помещений указанного "адрес", ссылка ответчицы на намерение заключить договор потребления электроэнергии также ничем не подтверждена, не влечёт изменения оспариваемого решения суда. По ходатайству стороны ответчицы суд первой инстанции допросил в качестве свидетеля Ф ( л.д. 126), подтвердившего использование "адрес" ответчицей, приобретение в собственность находящихся рядом разрушенных квартир, принадлежность Рябокобыленко помещений в указанном доме под литером "А". При данных доказательствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, допустимых и достаточных доказательств своих доводов ответчицей не предъявлено вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица Рябокобыленко Н.Л. не является собственником помещения, в котором было осуществлено безучетное потребление энергии, не подтверждены допустимыми доказательствами, при составлении и подписании акта ответчица не отрицала факта бездоговорного потребления электроэнергии в принадлежащих ей помещениях названного дома, лично указала, что устранит нарушение, при проверке судом объективных сведений о принадлежности помещений в указанном доме подтверждены права собственности ответчицы на несколько квартир в проверенном работниками истца доме. Доводы жалобы, что ответчице не вручался расчёт, опровергаются сведениями в акте от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности получения расчёта ответчицей ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца. Невозможность получения либо отказ в их получении не были доказаны со стороны ответчицы. Довод жалобы, что не был учтён счётчик учёта электроэнергии в помещениях, принадлежащих ответчице, не влечёт изменения решения, поскольку счётчик не отвечает требованиям, предъявляемым к прибору такого рода, т.к. относится к ДД.ММ.ГГГГ году выпуска, не имеет поверки, а при отсутствии со стороны ответчицы подтверждения оплаты с указанием использованной электроэнергии нет сведений и о фактическом использовании этого прибора. Ссылки ответчицы, что подключение осуществляли её родители, что они пользовались этим прибором не имеют правового значения, поскольку именно ответчица стала собственницей помещений в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, использует их с подключением к электроэнергии, поставляемой истцом, что было установлено при личном присутствии ответчицы. Доводы, что ответчица не понимала содержания подписанного ею акта ДД.ММ.ГГГГ, а домом пользуется только в летнее время, не состоятельны, поскольку отсутствие дееспособности ответчицы не подтверждено, а содержание акта доступно обычному пониманию потребителя электроэнергии, время пользования домом не имеет значения при выполнении обязанности потребителя по заключению договора и обеспечению учёта используемой энергии с последующей оплатой. Доводы о завышенном расчёте истца опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено фактическое использование энергопринимающих устройств. Расчёт выполнен на их основании с применением установленной формулы расчёта по Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9, 10). Суду первой инстанции со стороны ответчика не было предъявлено собственного расчёта. Расчёт, содержащийся в дополнении к апелляционной жалобе на сумме "данные изъяты" рублей, не влечёт изменения оспариваемого решения суда, поскольку основан на нормативах потребления, в то время как по делу не установлено оснований для применения указанных нормативов при установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии, при котором применяется расчёт, выполненный истцом. Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и соответствует положениям пункта 196 Основных положение функционирования розничных рынков электрической энергии.

Указание в жалобе на процессуальное нарушение - необоснованный допуск к участию представителя истца Герасимова в судебном заседании опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представителю истца Герасимову А.В. было отказано в допуске к участию в процессе при отсутствии у него надлежащей доверенности (л.д. 121), замечаний на протокол судебного заседания не подавалось. Допрос свидетелей со стороны истца связан с их указанием в акте от ДД.ММ.ГГГГ и проведён в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Р уководствуясь ст атьями 328 -330 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области

от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Рябокобыленко Н.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи: .

.

.

.

6