Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-2882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Игнатенковой Т.А.

Судей Букреева Д.Ю., Москалевой Е.В.

При секретаре Елисеевой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Овчинниковой В.А. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 5 июля 2016года, которым постановлено:

восстановить Ползикову Ю.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы для обжалования решения Грязинского городского суда Липецкой области,

Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 апреля 2016г. Грязинский городской суд Липецкой области постановилрешение об удовлетворении требований Овчинниковой В.А. к Ползикову Ю.Н. и другим об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, в удовлетворении требований об устранении кадастровой ошибки и признания местоположения границ земельного участка согласованным в соответствии с межевым планом от 04.08.2015г. - отказано.

На указанное судебное решение ответчиком Ползиковым Ю.Н. 22.06.2016г. подано заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного решения, одновременно им подана и апелляционная жалоба.

В судебном заседании Овчинникова В.А. возражала против восстановления Ползикову Ю.Н. процессуального срока на апелляционное обжалование упомянутого судебного постановления, полагая, что для этого не имеется предусмотренных законом оснований.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на указанное судебное постановление Овчинникова В.А. просит о его отмене, как незаконного, настаивая на своей позиции об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления Ползикову Ю.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не решение суда от 20 апреля 2016г.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах доводов частной жалобы Овчинниковой В.А.

В силу положений ст.330 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения Овчинниковой В.А., ее представителя по доверенности Мамоновой Л.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика Ползикова Ю.Н. по доверенности Ползикова А.Ю., судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы Овчинниковой В.А.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 112 ГПК РФ направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. В силу ч.3 ст.107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.109 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Восстанавливая Ползикову Ю.Н. процессуальный срок на апелляционное обжалование судебного решения от 20 апреля 2016г., суд первой инстанции исходил из того факта, что копия названного судебного постановления ответчиком Ползиковым Ю.Н., не принимавшим участие в судебном заседании 20 апреля 2016г., получена 17 мая 2016г., а 16 июня 2016г. апелляционная жалоба сдана им в отделение почтовой связи.

Как следует из материалов дела, реальная возможность на ознакомление с мотивированным решением суда от 20 апреля 2016г. у ответчика Ползикова Ю.Н. появилась 17 мая 2016г., на заявлении его представителя Ползикова А.Ю. от 10 мая 2016г. о выдаче копии судебного решения от 20 апреля 2016г. имеется отметка "выдать 16.05.2016г.", аналогичное заявление Овчинниковой В.А. датировано 11.05.2016г., из расписок как Ползикова А.Ю., так и Овчинниковой В.А., усматривается, что копия решения суда фактически ими была получена 17 мая 2016г. (л.д.91-97).

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на кассационное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

Понятие уважительности причины не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч.5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Совокупность приведенных Ползиковым Ю.Н. обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу Ползиковым Ю.Н. апелляционной жалобы на решение суда от 20 апреля 2016г., могут быть признаны уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Ползиков Ю.Н. ссылался на то, что не имел возможности своевременно обжаловать решение, поскольку копия решения получена только 17 мая 2016г.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что доводы заявления Ползикова Ю.Н. о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 апреля 2016г. являются обоснованными.

Судебная коллегия в данном случае соглашается с выводами суда первой инстанции.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не установлено. Частная жалоба не содержит доводом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 5 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Овчинниковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-подпись

Судьи -подписи

Копия верна: докладчик

секретарь

4