Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-2900/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Захарова Н.И. и Букреева Д.Ю.

рассмотрела в городе Липецке частную жалобу административного истца Горбунова Г.В.на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июля 2016 года,

которым постановлено:

" отсрочить Горбунову Г.В. до рассмотрения дела по существу уплату государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, при подаче административного искового заявления к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о признании решения незаконным ".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Одновременно административным истцом было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что является осужденным, денежные средства на лицевом счете для оплаты госпошлины отсутствуют.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Горбунов Г.В. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленных пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Статьей 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно предоставил Горбунову Г.В. отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, поскольку само по себе нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку основанием в силу действующего законодательства является имущественное положение истца, не позволяющее произвести оплату государственной пошлины.

Доказательств наличия материального положения, позволяющего суду освободить от уплаты госпошлины на момент подачи иска и отсутствия реальной возможности для уплаты госпошлины в течение предоставленного срока отсрочки , материалы не содержат.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку с принятием административного искового заявления цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута, нарушений прав истца допущено не было.

Истец не лишен возможности по истечении предоставленного срока и доказательств материального положения не позволяющего оплатить госпошлину, вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не затребованы сведения о состоянии лицевого счета административного истца, основанием для отмены постановленного определения быть не может. Обязанность доказать свое имущественное положение возложена на лицо заявившее ходатайство об освобождении, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины. Истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств невозможности получения указанных сведений самостоятельно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Горбунова Г.В.без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

Судья

Секретарь