Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-2941/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.

судей Букреева Д.Ю. и Долбнина А.И.

при секретаре Беляковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционное представление Липецкого межрайонного природоохранного прокурора на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 июня 2016 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации- Липецкой области, муниципального образования - Липецкого муниципального района Липецкой области к ООО "Полигон" о взыскании платы на негативное воздействие на окружающую среду - отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, Липецкого муниципального района и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОО "Полигон" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В обосновании заявленных требований указал, что ответчик оказывает услуги по хранению отходов 4 и 5 классов опасности на полигоне, расположенном в "адрес", поступающих от сторонних организаций в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами, за что обязан вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду и осуществлять деятельность в пределах лимитов.

Прокурорской проверкой установлено, что ответчик в 2015 году принял на хранение от ОАО "НЛМК" с переходом права собственности 17 видов отходов в количестве более 8 тонн, однако лимиты размещения таких отходов не устанавливались. При оплате расчетов за хранение отходов ответчик применил понижающий коэффициент 0,3, чем незаконно занизил плату и причинил ущерб государству, поскольку полигон расположен за пределами промышленной зоны источника негативного воздействия ОАО "НЛМК", эти отходы не образованы в ходе хозяйственной деятельности, следовательно оснований применения понижающего коэффициента 0,3 для расчетов размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год не имелось.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с ответчика 6951536 рублей 96 копеек дополнительно плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Попов М.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель Липецкого муниципального района по доверенности Свидович А.Г. поддержала требования прокурора.

Представители ответчика ООО "Полигон" Кочанов О.В. и Богомолов А.Н. возражали против требований прокурора, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Представитель третьего лица ООО "Экоаналитическое агентство" по доверенности Козырева И.М. просила отказать прокурору в заявленных требованиях.

Представители третьих лиц ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат", Управления Росприроднадзора по Липецкой области, Управления Федерального казначейства по Липецкой области, комитета финансов администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене решения, настаивая на законности и обоснованности заявленных требований.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Попова М.Н., представителя администрации Липецкого муниципального района по доверенности Свидович А.Г., и представителя Управления Росприроднадзора по Липецкой области по доверенности Игуменову С.А., поддержавших представление прокурора, возражения представителей ответчика Кочанова О.В., Богомолова А.Н., представителя третьего лица ООО "Экоаналитическое агентство" Козыреву И.М., возражавших против удовлетворения жалобы,, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований к его удовлетворению не усматривает.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок исчисления и взимания платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей среды установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.1992 года и Постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 12.06.2003 года.

Из содержания названных нормативных правовых актов следует, что обязанность по внесению платы за загрязнение окружающей среды распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусмотрено взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные ввозные объекты; размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов, определяются по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года N204, в котором предусмотрена возможность применения в расчетах понижающего коэффициента 0,3 при соблюдении определенных условий: - при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенными в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Из материалов дела следует, что ООО "Полигон" является специализированной организацией по размещению, хранению отходов производства, в том числе 4 и 5 классов опасности,, имеющей в собственности земельный участок "данные изъяты" кв.м, расположенный в границах "адрес" сельского Совета, на котором оборудована специальная площадка для размещения таких отходов.

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора в Липецкой области на предмет соблюдения природоохранного законодательства, было установлено, что в 2015 году ООО "Полигон" приняло от ПАО "НЛМК" на хранение и размещение 17 видов отходов производства в количестве более 8 тонн, с переходом права собственности на такие объекты, что подтверждается договорами подряда, и не оспаривается сторонами по делу.

В 2015 году ООО "Полигон" была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2980265 рублей. При этом в расчете был применен понижающий коэффициент 0,3, что оспаривалось прокурором, и по мнению последнего размер платы должен составить 9931801 рублей 96 копеек.

Отказывая прокурору в заявленных требованиях суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы прокурора основаны на ошибочном толковании норм материального права, и с учетом установленных по делу обстоятельств и действующего на тот период времени законодательства, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для применения в расчете размера платы за негативное воздействия на окружающую среду в первой и втором квартале 2015 года понижающего коэффициента 0,3.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 года, которым признан недействующим пункт 4.6 ПриложенияN1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, утвержденный Минприроды России 26.01.1993 года, по условиям применения понижающего коэффициента 0,3.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения ФЗ "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 года; ФЗ N 2019 от 29.12.2015 года "Об охране окружающей среды", в оспариваемый период не возлагали на субъекты малого и среднего бизнеса, к каковым относится ООО "Полигон" по разработке лимитов на размещение отходов производства, поскольку такая обязанность наступает лишь с 01.01.2016 года, а потому довод прокурора об обратном признается несостоятельным.

Суд правильно указал, что источниками негативного воздействия являются стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выпуски сточных вод в водные объекты, а при размещении отходов - сам объект размещения отходов.

Коль скоро ООО "Полигон" относился к субъектам малого и среднего бизнеса, на него не возлагалась обязанность в 2015 году по разработке лимитов, имеет специализированную площадку для хранения отходов производства, в том числе 4 и 5 класса опасности, оборудованную в соответствии с действующим законодательством в установленном законом порядке, сам объект хранения находится в пределах промышленной зоны источника выброса в атмосферный воздух, то ответчик вправе был применить в расчете понижающий коэффициент 0,3.

Довод прокурора о том, что источник загрязнения не находится в пределах промышленной зоны, поскольку объект хранения являются отходы производства ПАО "НЛМК" и вывезены за пределы его промышленной зоны с переходом права собственности на эти объекты хранения к ООО "Полигон", основан на ошибочном толковании и применении норм права.

Другие доводы апелляционного представления, были предметом судебного рассмотрения судом первой инстанции, они направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 июня 2016 года

оставить без изменения, а апелляционное представление Липецкого межрайонного природоохранного прокурора -

без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Докладчик: Секретарь: