Определение Липецкого областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33а-2683/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Васина Л.П. Дело N 33а-2683/2016 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Степановой Н.Н и Жуковой Н.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело

по апелляционной жалобе административного истца Коновалова П.В. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Коновалова П.В. к Становлянскому РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2016 года и действия судебного пристава- исполнителя Громовой О.И. по возбуждению исполнительного производства от 18.04.2016 года N3029/16/48018-ИП, отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов П.В. обратился в суд с административным иском к судебно му пристав у -исполнител ю Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области , в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными:

постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2016 года;

действия судебного пристава- исполнителя РОФССП по Становлянскому району Громовой О.И. по возбуждению исполнительного производства N 3029/16/48018 -ИП от 18.04.2016 года на основании постановления N48018/16/13847 от 12.01.2016 года .

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что решением Становлянского районного суда Липецкой области, вступившим в законную силу 14.12.2015 года, с Коновалова П.В. в пользу МИФН N 7 по Липецкой области была взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

28.12.2015 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 10566\15\48018-ИП, должнику Коновалову П.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

12.01.2016 года было вынесено постановление о взыскании с должника Коновалова П.В. исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением решени суда в установленный для добровольного исполнения срок.

18 апреля 2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N3029/16/48018-ИП в отношении Коновалова П.В. о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области отсутствовали как основания для взыскания исполнительского сбора, так и для возбуждения исполнительного производства N 3029/16/48018 -ИП от 18.04.2016 года на основании постановления N48018/16/13847 от 12.01.2016 года о взыскании исполнительского сбор, поскольку государственная пошлина, взысканная по решению суда, была им оплачена в установленный для добровольного исполнения срок.

Просил признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2016 года, а также действия судебного пристава- исполнителя РОФССП по Становлянскому району Громовой О.И. по возбуждению исполнительного производства N 3029/16/48018 -ИП от 18.04.2016 года на основании постановления N48018/16/13847 от 12.01.2016 года .

Истец Коновалов П.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании п редставитель административного ответчика- РОФССП по Становлянскому району Громова О.И. иск не признала , ссылаясь на то, что постановление от 12.01.2016 года о взыскании исполнительского сбора с Коновалова П.В. было вынесено в связи с отсутствием сведений, что должник оплатил госпошлину. По истечении 5-ти дней после возбуждения исполнительного производств а , программа автоматически создает исполнительное производство по исполнительскому сбору. Данное производство ей пере д ает делопроизводитель. 18.04.2016 г. она возбудила исполнительное производство и установила, что Коновалов все оплатил, в связи с чем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору Коновалову не направлялась, так как постановление подлежало отмене. Исполнительский сбор с Коновалова не взыскивался.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административн ый ист е ц Коновалов П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, провери материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин , организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенн ые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о снованием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Становлянского районного суда Липецкой области, вступившим в законную силу 14.12.2015 года, с Коновалова П.В. в пользу МИФН N 7 по Липецкой области была взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

28.12.2015 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 10566\15\48018-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

12.01.2016 года было вынесено постановление о взыскании с должника Коновалова П.В. исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением решени суда в установленный для добровольного исполнения срок.

13 января 2016 года Коновалов П.В. внес указанную сумму на счет МИФНС России по Липецкой области N7 через Липецкое отделение Сбербанка, что подтверждается копией квитанции.

29.01.2016 исполнительное производство по вступившему в законную силу 14.12.2015 года решению Становлянского районного суда Липецкой области суда было окончено.

18 апреля 2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N3029/16/48018-ИП в отношении Коновалова П.В. о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

Также 18.04.2016 года постановление о возбуждении исполнительного производства N3029/16/48018-ИП было отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с исполнением должником требования об оплате взысканной суммы до возбуждения данного исполнительного производства.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя, суд пришел к правильно му выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2016 года , а также действия судебного пристава- исполнителя РОФССП по Становлянскому району Громовой О.И. по возбуждению исполнительного производства N 3029/16/48018 -ИП от 18.04.2016 года на основании постановления N48018/16/13847 от 12.01.2016 года , не влекут наруш ения прав Коновалова П.В., поскольку исполнительский сбор с него не взыскан,

а постановление от 18.04.2016 года о возбуждении отменено постановление м об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с исполнением должником требования об оплате взысканной суммы до возбуждения данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Коновалову П.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2016 года, действи й судебного пристава- исполнителя РОФССП по Становлянскому району Громовой О.И. по возбуждению исполнительного производства N 3029/16/48018 -ИП от 18.04.2016 года на основании постановления N48018/16/13847 от 12.01.2016 года .

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309,315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 20 мая 2016 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца административного истца Коновалова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь