Определение Липецкого областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33а-2716/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ситникова Н.Е. Дело N 33а-2716/2016 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного истца Горбуновой В.В. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Горбуновой В.В. об оспаривании бездействия и решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Бондарева Владимира Александровича о не рассмотрении по существу и направлении заявления от 11.04.2016 года о привлечении к административной ответственности ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" для рассмотрения по существу в государственную жилищную инспекцию Липецкой области отказать.

В удовлетворении заявления Горбуновой В.В. об обязании руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Бондарева Владимира Александровича о рассмотрении по существу заявления от 11.04.2016 года о привлечении к административной ответственности ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и принятии по нему решения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации отказать.

В удовлетворении заявления Горбуновой В.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова В.В. обратил ась в суд с административным иском к Управлени ю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области , в котором просила признать незаконными:

бездействие руководителя Управления, выразившееся в не рассмотрении по существу ее заявления от 11.04.2016 года о привлечении ОАО "Л ЭСК " к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ;

решение Управления от 14.04.2016 года о направлении заявления от 11.04.2016 года для рассмотрения по существу по подведомственности в другой орган;

Просила также обязать руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Бондарева В .А. рассмотре ть по существу заявлени е от 11.04.2016 года о привлечении к административной ответственности ОАО "Л ЭСК " и принят ь по нему решение в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации .

Свои требования истица обосновывала тем, что 11.04.2016 года обратил ась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области с письменным заявлением, в котором просила привлечь ОАО "ЛЭСК" к административной ответственности по ч .1. ст. 14 .7 КоАП РФ, за выставление счета за электроэнергию по завышенному тарифу без законных оснований.

года обращение Горбуновой В.В. было направлено руководителем Управления Роспотребнадзора Липецкой области в адрес руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области для рассмотрения по существу.

Полагая данные действия Управления Роспотребнадзора Липецкой области незаконными, Горбунова В.В. обратилась в суд.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.06.2016 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области.

В судебное заседание административный истец Горбунова В.В. не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца Горбуновой В.В. - Горбунов Д.А. просил суд обязать руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области организовать проведение Управлением проверки по заявлению Горбуновой В.В. и принятие решения на основании результатов указанной проверки.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области - Гонсалес Ф.Г. административный иск не признал, ссылаясь на то, что вопросы, связанные с порядком оказания коммунальных услуг и правильностью начисления денежных средств за их фактическое потребление, являются предметом проверки государственного жилищного надзора. При обращении потребителей в Управление Роспотребнадзора Липецкой области по вышеуказанным вопросам, их обращения направляются в государственную жилищную инспекцию Липецкой области для рассмотрения.

В случае подтверждения фактов неправильного начисления коммунальных платежей, то есть установления обсчета потребителей, ГЖИ Липецкой области направляет в адрес Управления Роспотребнадзора Липецкой области материалы проверки для применения административного реагирования по ст. 14.7 КоАП РФ.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входят поставленные в обращении вопросы, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Таким образом, у Управления Роспотребнадзора Липецкой области отсутствовали полномочия по рассмотрению обращения по существу поставленных вопросов.

Управление Роспотребнадзора Липецкой области согласно порядку привлечения к административной ответственности вправе возбуждать дело об административном правонарушении на основании представленного материала проверки, проведенной горжилинспекцией Липецкой области и на его же основа ни и принимать решение по существу.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Горбунов а В .В.

просит отменить решение суда , ссылаясь на то, что:

в полномочия Управления Роспотребнадзора Липецкой области входит рассмотрение вопросов, связанных с порядком оказания коммунальных услуг и правильностью начисления денежных средств за их фактическое потребление, а также возбуждение производства по делу об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ;

в КоАП РФ нет такой нормы, которая бы допускала перенаправление заявления о совершенном административном правонарушении для рассмотрения по существу в иной орган;

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области- Гонсалеса Ф.Г., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела , судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочего, сообщения и заявления физических лиц.

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 1 ст.23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.6-14.8 настоящего Кодекса рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела , 11.04.2016 года Горбунова В.В. обратил ась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области с письменным заявлением, в котором просила привлечь ОАО "ЛЭСК" к административной ответственности по ч .1. ст. 14 .7 КоАП РФ за выставление счета за электроэнергию по завышенному тарифу без законных оснований .

К указанному заявлению приложены копии счетов на оплату электроэнергии, выставленные ОАО "ЛЭСК" за период с 01.01.2015 по 01.03.2016 г.

Таким образом, Горбунова В.В. с указанным заявлением обратилась в уполномоченный орган.

В тоже время, 14.04.2016 года Горбуновой В.В. был дан ответ о направлении ее заявления в Государственн ую жилищн ую инспекци ю Липецкой области для проведения проверки изложенных ею в заявлении фактов нарушения прав потребителей, а также сообщено, что при выявлении фактов нарушения прав потребителей будут приняты соответствующие меры административного воздействия.

Статьей 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключен ием судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Поскольку для решения вопроса о наличии или отсутствии события административного правонарушения необходимы были дополнительные данные, то направление заявления Горбуновой В.В. для проведения проверки изложенных в нем фактов, в орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль в сфере жилищно-коммунальных услуг (Госжилинспекцию Липецкой области), являлся правомерным.

Так как ответ Горбуновой В.В. был дан в установленный ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" срок с разъяснением о том, что вопрос о привлечении к административной ответственности будет решен после проведения проверки и направления им материалов проверки, то суд пришел к правильному выводу о том, что права Горбуновой В.В. ответчиком нарушены не были.

Кроме того, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены копии протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 и частью 1 ст.14.7 КоАП РФ, составленных Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области в отношении ОАО "ЛЭСК" после направления им материалов проверки, проведенной Госжилинспекцией по Липецкой области по заявлению Горбуновой В.В., а также дополнительный ответ на имя Горбуновой В.В.

Учитывая, что предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения полностью или в части заявленных Горбуновой В.В. требований не имеется, то решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горбуновой В.В. -без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь