Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-2736/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Захарова Н.И.,

судей Долбнина А.И. и Михалевой О.В.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Липецкой области

на решение Задонского районного суда Липецк ой области от 16 июня 201 6 года, которым постановлено:

" Жалобу Владимировой Е.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области Глотовой К.В., удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области Глотовой К.В. по исполнительному производству N N от 13.04.2016, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области Глотову К.В. рассмотреть заявление Владимировой Е.И. от 26.02.2016 в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения в законную силу " .

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирова Е.И. обратилась в суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Глотовой К.В. Свои требования обосновывала тем, что 12.08.2015 г. мировым судьёй судебного участка N2 Коминтерновского района г.Воронежа в адрес Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области был направлен исполнительный лист, который поступил на исполнение в Хлевенский РОСП УФССП России по Липецкой области 19.08.2015 г.

26.02.2016 г. она обратилась в Хлевенский РОСП с письменным запросом о предоставлении сведений об исполнении решения суда, однако в установленный законом срок ответа в ее адрес не поступало. 20.05.2016 она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2016, где указано, что исполнительный документ получен только 25.03.2016. Постановление направили в ее адрес только 13.05.2016. Местонахождение исполнительного листа в период с 19.08.2015 по 25.03.2016 ей не известно. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Глотовой К.В. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, а так же признать незаконным бездействие Глотовой К.В. по не предоставлению сведений на заявление от 26.02.2016.

Административный истец Владимирова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Глотова К.В. административный иск не признала, указав, что исполнительный лист поступил её только 25.03.2016 г. Исполнительное производство было возбуждено 13.04.2016 г. из-за большого количества исполнительных производств. Вместе с исполнительным листом 25.03.2016 г. она получила заявление Владимировой Е.И. о предоставлении сведений по исполнительному документу. Ответ на указанное заявление был направлен Владимировой Е.И. 22.04.2016 г..

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Асламов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности Поминова А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка N2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.06.2015 изменен установленный судебным приказом мирового судьи участка N8 Коминтерновского района г.Воронежа от 04.07.2006 размер алиментов, взыскиваемых с Коротких А.С. в пользу Владимировой (Коротких) Е.И ... С Коротких А.С. и пользу Владимировой Е.И. взысканы алименты на содержание сына ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует "данные изъяты" величине прожиточного минимума для детей по Воронежской области за 1 квартал 2015 года, с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Воронежской области, ежемесячно, начиная с 25 мая 2015 года и до совершеннолетия сына ФИО22. Судебный приказ N "данные изъяты" от 04.07.2006 г., выданный мировым судьей судебного участка N8 Коминтерновского района г.Воронежа отозван. Указано, что решение подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного решения, 12.08.2015 г. исполнительный лист был направлен в Хлевенский РОСП УФССП по Липецкой области. Одновременно на основании указанного решения в Хлевенский РОСП было направлено письмо о возврате ранее выданного судебного приказа от 04.07.2006 г. без исполнения.

04.09.2015 г. начальником Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Асламовым М.С. в адрес мирового судьи судебного участка N2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был возвращен исполнительный лист, выданный на основании решения от 15.06.2015 г ... Исполнительный лист был получен мировым судьей 29.09.2015 г.

30.09.2015 г. исполнительный лист, а так же резолютивная часть решения мирового судьи, были повторно направлены мировым судьей в адрес Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы почтовой связи РФ, вышеуказанное заказное письмо (N N) было вручено Хлевенскому РОСП 06.10.2015 г.

В соответствии с представленной книгой учета исполнительных документов Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области исполнительный лист поступил в отдел 25.03.2016 года.

13.04.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области Глотовой К.В. было возбуждено исполнительное производство.

13.05.2016 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Владимировой Е.И. Указанное постановление административный истец получила 20.05.2016 г.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что при возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства были нарушены ч.10 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Несвоевременные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя Владимировой Е.И. на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме, установленной судом и подлежащей взысканию за период с 25.05.2015 г.

Уважительных причин неисполнения исполнительного листа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не представлено.

Установив, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя Владимировой Е.И., суд первой инстанции обоснованно признал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Законным является и решение суда в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по рассмотрению заявления Владимировой Е.И. от 26.02.2016 года.

Владимировой Е.И. в адрес Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. Указанное заявление получено службой судебных приставов 01.03.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.7-9). Факт получения данного заявления судебным приставом-исполнителем подтверждается.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, заявление Владимировой Е.И. должно было быть рассмотрено не позднее 31.03.2016 года.

Судебным приставом-исполнителем Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области Глотовой К.В. был представлен ответ на заявление Владимировой Е.И., датированный 22.04.2016 года. В качестве доказательства направления указанного ответа представлена книга регистрации исходящих документов (л.д.48). Однако, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что указанная книга регистрации не подтверждает факта отправки ответа от 22.04.2016 года. Материалы дела не содержат достоверных доказательств (реестр почтовых отправлений) фактического отправления ответа. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доказанным факт бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения Владимировой Е.И.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнала о нарушении своих прав судебным приставом-исполнителем 26.05.2016 года, а с административным иском истец обратилась в суд 01.06.2016, то есть в срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Указание ответчика на то, что о нарушении своих прав административный истец узнала 20.05.2016 г. из постановления о возбуждении исполнительного производства, несостоятельно. Действительно постановления о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 20.05.2016 года, однако, только из ответа мирового судьи судебного участка N2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Владимировой Е.И. стало известно, что длительное невозбуждение исполнительного производства произошло в результате бездействия Хлевенскиого РОСП УФССП по Липецкой области. Ответ мирового судьи Владимирова Е.И. получила 26.05.2016 г.

Довод о том, что своими действиями судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства является ошибочным. Как указано выше нарушение права и законных интересов взыскателя Владимировой Е.И. заключается в получение алиментов не в том размере, который установлен решением мирового судьи от 15.06.2015 г.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь