Постановление Президиума Липецкого областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4У-601/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И., членов президиума Бирюковой Н.К, Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Кожемякина Ю.Н.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе

осужденного Баловнева Ю.А. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16.08.2011 года, которым пересмотрены приговоры Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.05.1998 года, этого же суда от 22.01.2002 года и Липецкого областного суда от 08.04.2002 года в отношении

Баловнева Ю.А., ...

В кассационной жалобе осужденный Баловнев просит изменить постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16.08.2011 года. Указывает, что в связи с пересмотром приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.05.1998 года со снижением срока наказания до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, он, как впервые осужденный к лишению свободы на срок до трех лет включительно, должен быть освобожден от назначенного наказания в соответствии с п.1 Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 года N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считаться несудимым.

Кроме того, считает, что из приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года следует исключить отягчающее обстоятельство "инициативная и более активная роль в совершении кражи", так как ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Понятие "инициативная и более активная роль" не тождественно обстоятельству "особо активная роль в совершении преступления", приведенному в п."г" ч.1 ст.63 УК РФ.

Указывает также на то, что поскольку Федеральным законом от 03.12.2003 г. N 162-ФЗ наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, сокращено, а само преступление из одной категории тяжести перешло в более мягкую, поэтому подлежит дополнительному снижению и само наказание, назначенное по приговору суда от 22.01.2002 года, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Полагает, что суд, пересматривая приговор Липецкого областного суда от 06.04.2002 года, не учел, что Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, поэтому наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров не может быть более 14 лет 9 месяцев 10 дней.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф . , мнение и.о. прокурора Липецкой области Кожемякина Ю.Н., полагавшего необходимым кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.05.1998 года Баловнев Ю.А. был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 11.12.2000 года с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев.

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года Баловнев Ю.А. был осужден по пп. "а", "б", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.05.1998 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Липецкого областного суда от 08.04.2002 года Баловнев Ю.А. был осужден по пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п."в" ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда от 22.01.2002 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 16.08.2011 года приговоры в отношении Баловнева на основании ст.10 УК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено:

-по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.05.1998 года переквалифицировать действия Баловнева Ю.В. с ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96г.) на ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; с п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96г.) на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, назначить 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.69 УК РФ окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

-по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года переквалифицировать действия Баловнева с пп. "а,б,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96г.) на п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11г. N 26-ФЗ), по которой назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

-из приговора Липецкого областного суда от 08.04.2002 год исключить квалифицирующий признак "неоднократно" и указание на "конфискацию 1/2 части принадлежащего Баловневу имущества", назначить Баловневу по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ наказание 8 лет лишения свободы, считать его осужденным по п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 16 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года и окончательно назначить 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

В ранее действующем кассационном порядке постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16.08.2011 г. не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Баловнев просит изменить постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16.08.2011 года. Указывает, что в связи с пересмотром приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.05.1998 года со снижением срока наказания до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, он, как впервые осужденный к лишению свободы на срок до трех лет включительно, должен быть освобожден от назначенного наказания в соответствии с п.1 постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 года N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считаться несудимым.

Кроме того, считает, что из приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года следует исключить отягчающее обстоятельство "инициативная и более активная роль в совершении кражи", так как ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Понятие "инициативная и более активная роль" не тождественно обстоятельству "особо активная роль в совершении преступления", приведенному в п."г" ч.1 ст.63 УК РФ.

Указывает также на то, что поскольку Федеральным законом от 03.12.2003 г. N 162-ФЗ наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, сокращено, а само преступление из одной категории тяжести перешло в более мягкую, поэтому подлежит дополнительному снижению и само наказание, назначенное по приговору суда от 22.01.2002 года, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Полагает, что суд, пересматривая приговор Липецкого областного суда от 06.04.2002 года, не учел, что Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, поэтому наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров не может быть более 14 лет 9 месяцев 10 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом внесенных изменений в приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.05.1998 года постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 16.08.2011 года Баловневу по совокупности преступлений было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Начало срока с 20.05.1998 года, в который зачтено время задержания с 1 по 3 апреля 1998 года.

Согласно пункту 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежали освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть срока наказания которых на день окончания исполнения настоящего постановления составляла менее года, независимо от ограничений, установленных пунктом 12 настоящего Постановления.

Поскольку с учетом внесенных изменений вышеуказанным постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 16.08.2011 года в приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.05.1998 года срок неотбытого наказания у Баловнева составляет менее одного года на основании п.7 Постановления об амнистии он подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору.

С учетом изложенного из приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года, следует исключить указание на назначение окончательного наказания Баловневу по правилам ст.70 УК РФ, то есть с учетом неотбытой части наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.05.1998 года.

Кроме того, при пересмотре приговоров судом не было учтено следующее обстоятельство. По приговору Липецкого областного суда от 08.04.2002 года наказание Баловневу за оба совершенных преступления, предусмотренных п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 и п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ было назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств (изобличения другого соучастника преступления, оказания помощи следствию в раскрытии преступлений и обнаружении трупа потерпевшего) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года N 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как ст.62 УК РФ в редакции от 14.03.2002 года содержала указание о том, что в таких случаях размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года N 141-ФЗ улучшает положение осужденного, суд должен был в силу требований ст.10 УК РФ привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в указанную статью, в части осуждения Баловнева по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ.

Допущенные судом вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, президиум считает существенными, повлиявшими на принятие решения, и в силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием для внесения соответствующих изменений в обжалуемое судебное постановление.

В остальной части доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Довод осужденного о применении п.1 Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 года N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и ч.2 ст.86 УК РФ является несостоятельным, поскольку Баловнев на момент постановления акта амнистии отбывал реальное наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда.

Довод осужденного о необходимости исключения из приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года отягчающего обстоятельства "инициативная и более активная роль в совершении кражи", как несоответствующего требованиям ст.63 УК РФ, не может быть предметом рассмотрения жалобы на постановление о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку данный довод затрагивает существо приговора.

Оснований для дополнительного снижения наказания, назначенного по приговору Лебедянского районного суда от 22.01.2002 года по пп. "а","в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года 26-ФЗ) президиум не находит, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Ссылка осужденного на необходимость смягчения наказания по приговору Липецкого областного суда от 06.04.2002 года по пп. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ с учетом внесенных Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ изменений не основана на указанном законе.

Приговором Липецкого областного суда от 08.04.2002 года Баловнев осужден по п.п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, санкцией которой предусмотрены пожизненное лишение свободы либо смертная казнь.

Согласно ч.3 ст.62 УК РФ положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Баловнева Ю.А. удовлетворить частично.

П остановление Усманского районного суда Липецкой области от 16 августа 2011 года в отношении Баловнева Ю.А. изменить:

- освободить осужденного Баловнева Ю.А. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.05.1998 года (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 16.08.2011 года), на основании пункта 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

-исключить из резолютивной части приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.01.2002 года, решение суда о назначении окончательного наказания Баловневу Ю.А. с применением ст. 70 УК РФ и считать его осужденным по этому приговору по пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-по приговору Липецкого областного суда от 08.04.2002 года Баловневу Ю.А. смягчить назначенное наказание по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот- ренных п."в" ч.3 ст.162 УК РФ и пп. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 16 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Лебедянского районного суда от 22.01.2002 года, и окончательно назначить Баловневу Ю.А. 17 (семнадцать) лет лишения свободы.

В остальном постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16 августа 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Марков