Решение Липецкого областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 7-104/2016

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" на постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2016 года, вынесенное в отношении ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2016 года ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" просит об отмене постановления судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2016 года и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО "Евростандарт" по доверенности Валиев Р.Э.о не явился, сообщил о надлежащем его извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по Липецкой области по доверенности Зекирьяеву Ж.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

Исходя из содержания ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом ОВИК УФМС России по Липецкой области Зекирьяевой Ж.С. по результатам документарной проверки работниками УФМС России по Липецкой области в г. Липецке в отношении ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" составлен протокол Nмс-470 об административном правонарушении от 26 мая 2016 года, согласно которому установлен факт привлечения ООО "ЕВРОСТАНДАРТ", в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к трудовой деятельности 28 сентября 2015 года в 18 часов 00 минут гражданина Республики Украина ФИО11, "данные изъяты" года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Липецкой области, который на момент проверки занимался оштукатуриванием фасада жилого дома по адресу: "адрес".

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность протокола главного специалиста-эксперта ОВИК УФМС России по Липецкой области Зекирьяевой Ж.С. от 26 мая 2016 года, и других материалов дела об административном правонарушении, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" подтверждаются распоряжением заместителя начальника УФМС России по Липецкой области от 17 мая 2016 года N 61 о проведении документарной проверки по соблюдению миграционного законодательства в отношении ООО "ЕВРОСТАНДАРТ"; актом проверки ОВИК УФМС России по Липецкой области N 100 от 26 мая 2016 года; договором N326000-2015г. от 10 июля 2015 года заключенным Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области с ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" об оказании услуг и выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"; уставом ООО "ЕВРОПРОТОКОЛ"; протоколом N мс-795 от 28 сентября 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО11.; объяснениями ФИО11 от 28 сентября 2015 года, являющимися неотъемлемой частью протокола N мс-795 от 28 сентября 2015 года, о том, что он работает в ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" разнорабочим, в Липецкую область приехал 09 июля 2015 года с целью заработка, его трудоустройство в ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" произошло в начале сентября 2015 года, в данной организации он работал по отделке фасада жилого дома "адрес"; постановлением N мс-795 начальника ОУФМС России по Липецкой области от 28 сентября 2015 года о привлечении Светличного И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за незаконную трудовую деятельность, представленным в Липецкий областной суд объяснением ФИО14, подтверждающим факт допуска названного иностранного гражданина к трудовой деятельности именно представителем ООО "Евростандарт", выпиской из Росреестра от 21.07.2016 года.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу данного положения презюмируется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом, ФИО11 фактически работал и занимался оштукатуриванием фасада жилого дома по адресу: "адрес", подрядчиком на котором по договору N326000-2015г. от 10 июля 2015 года являлось ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" и по договоренности с данным Обществом, данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами. Таким образом, выводы суда об осуществлении ФИО11. трудовой деятельности в Обществе являются обоснованными.

Оценив все вышеназванные доказательства, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на то, что на момент проведения проверки иностранный гражданин был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО "Атлантис", необоснованны и подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ФИО11. был привлечен к трудовой деятельности именно ООО "ЕВРОСТАНДАРТ". Об этом свидетельствуют, в частности, объяснения самого ФИО11., согласно которым он был принят на работу в "ЕВРОСТАНДАРТ", постановление N мс-795 начальника ОУФМС России по Липецкой области от 28 сентября 2015 года, которым ФИО11 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и иные имеющиеся в деле доказательства.

Заключение ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" с ООО "Атлантис" договора строительного подряда само по себе не свидетельствует о факте наличия между ООО "Атлантис" и ФИО11 трудовых отношений и не опровергают вывод судьи о работе данного иностранного гражданина в ООО "ЕВРОСТАНДАРТ". Какие-либо доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между ООО "Атлантис" и ФИО11 в материалах дела отсутствуют, в частности, письменный трудовой договор между данными сторонами.

В соответствии с п. 6.1.15 договора N326000-2015г. от 10 июля 2015 года, заключенного Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области с ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" об оказании услуг и выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", именно подрядчик (ООО "ЕВРОСТАНДАРТ") обязан соблюдать установленный законодательством порядок привлечения и использования иностранных работников.

В этой связи, полагаю, что доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и, по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2016 года, вынесенное в отношении ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" - без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров