Решение Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 07-1093/2016

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Р.В.Н. - К.К.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Р.В.Н.,

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2016 г. вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Р.В.Н., без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, представитель Р.В.Н. - К.К.М. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.В.Н., прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Р.В.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, - нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания Р.В.Н., он виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ в " ... " час, по адресу: "адрес" осуществлял стоянку транспортного средства "SKODA RAPID" г.н. N " ... " на тротуаре, что признано нарушением п.п. 4.8.19, 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград от 21.10.2016 г. N 34/1091 и квалифицировано по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Оставляя без изменения постановление Территориальной административной комиссии "адрес" городского округа - "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда исходил из доказанности обстоятельств, в связи с которыми Р.В.Н. привлечен к ответственности, и правильности квалификации совершенного им деяния.

Однако такой вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.

Пункты 4.8.19, 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " не содержат запрета на осуществление стоянки транспортного средства на тротуаре, как не содержит такого запрета ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Напротив, правила стоянки транспортных средств на тротуаре регламентированы Правилами дорожного движения Российской Федерации, то есть нормативным актом федерального значения, ответственность за нарушение которого установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Р.В.Н., нельзя признать законными, а потому оба состоявшихся по делу акта подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Р.В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя Р.В.Н. - К.К.М., - удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Р.В.Н., - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.